Решение от 08 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                      Уг. дело <НОМЕР>
 
                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>
                                                                                                                                  <АДРЕС> область
 
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
               с участием  государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего служебное удостоверение ТО <НОМЕР>                             подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный Адвокатской консультацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> года;
 
               потерпевшего <ФИО5>;
 
               при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  материалы уголовного дела  в отношении:     
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного <АДРЕС> РВК <АДРЕС> области, работающего слесарем-сантехником в ООО «Специализированное хозяйство Московское», проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 97, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
                                          УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО3> совершил преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну <ФИО5>, при следующих обстоятельствах.  
 
                Вечером <ДАТА4>, <ФИО3> находился на ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на обочине дороги, у дома <НОМЕР> он увидел оставленный <ФИО5>, в связи с неисправностью,  без присмотра велосипед, который решил похитить, что бы впоследствии использовать его в личных целях. Примерно в 19.00 часов этого же дня, т.е. <ДАТА4>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает,  <ФИО3>,  действуя тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Стелс», б/у, стоимостью 1500 рублей принадлежащий гр-ну <ФИО5>, с которым с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.
 
    Действия <ФИО3> органами дознания  квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании, после разъяснения прав участникам судебного разбирательства,  потерпевший <ФИО5> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с тем,   что   с подсудимым он примирился, причиненный вред ему заглажен, претензий к нему он не имеет.  
 
    С аналогичным ходатайством к суду обратился подсудимый <ФИО3>, который  свою вину в тайном хищение чужого имущества - велосипеда, принадлежащего <ФИО5> признал  полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения производства по уголовному делу,  за примирением сторон. 
 
                Защитник <ФИО4> и прокурор <ФИО2> не возражают против удовлетворения заявленных потерпевшим <ФИО5> и подсудимым  <ФИО3> ходатайств. 
 
                Согласно постановления мирового судьи от <ДАТА5>, уголовное дело в отношении <ФИО3> было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого, в особом порядке принятия судебного решения.       
 
                На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке судебного разбирательства, может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.         
 
    В действиях  <ФИО3> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  относящегося к преступлениям  небольшой тяжести, которое он  совершил впервые, с потерпевшим  примирился, причиненный вред загладил, в связи, с чем, на основании ст.76 УК РФ, (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>),  мировой судья считает возможным  удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего  и освободить   от уголовной ответственности подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.     
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК, вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс», принадлежащий потерпевшему <ФИО5> и находящийся у него на хранении согласно сохранной расписки, подлежит передаче владельцу.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания взысканию с <ФИО3>, не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25; ч.ч.2,3 ст.239; п.3 ст.254 УПК РФ - мировой судья,
 
 
П О  С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело <НОМЕР> возбужденное по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении  <ФИО3> производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3>, обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство: велосипед марки «Стелс», оставить по принадлежности, у потерпевшего <ФИО5>
 
                Постановление может быть   обжаловано  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в десятидневный срок со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>