Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18-34/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «15» мая 2014 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городскогопрокурора <ФИО1>,
подсудимого Шарыпко И.В., его защитникаадвоката <ФИО2>, представившей удостоверение
<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Шарыпко<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарыпко И.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4>, около 22 час. 00 мин., Шарыпко И.В., находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, увидев припаркованный рядом с указанным домом автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО4>, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что на улице темное время суток и за ним никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, сел в салон, демонтировал автомагнитолу марки «Pioner MVN-150UB», стоимостью 1 500 рублей, и с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Шарыпко И.В. причинил материальный ущерб <ФИО4> в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Шарыпко И.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимый Шарыпко И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарыпко И.В. в особом порядке не возражает, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Шарыпко И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Шарыпко И.В. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства содеянного, отсутствие тяжкий последствий, личность Шарыпко И.В., что она ранее не судим, удовлетворительные характеризующие данные на него с места жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, устанавливает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимостью назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Шарыпко И.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.
Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Pioner MVN-150UB», находящуюся на хранении у владельца <ФИО4>, оставить последнему по принадлежности; один отрезок липкой ленты размером 56х35мм со следом пальца руки размером 13х11мм, оставить хранить в материалах уголовного дела (л.д.79-81, 95-96).
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарыпко<ФИО> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру процессуального принуждения Шарыпко И.В. в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Pioner MVN-150UB», находящуюся на хранении у владельца <ФИО4>, оставить последнему по принадлежности; один отрезок липкой ленты размером 56х35мм со следом пальца руки размером 13х11мм, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья - И.А<ФИО5>