Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014г. копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 августа 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Алимурадова Р.Р.,
подсудимого Мельникова В.С.,
защитника Елисеевой С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре Стороженко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34/2014г. в отношении МЕЛЬНИКОВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 16 часов 30 минут у Мельникова В.С., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанный день в указанное время, Мельников В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял с витрины <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1602 рубля 15 копеек, принадлежащую ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убрал ее под куртку, после чего, не оплатив ее стоимость, прошел через кассовый терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанные преступные действия Мельникова В.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Мельников В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Елисеева С.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что в связи с занятостью на работе явиться в судебное заседание не может, просил провести его без него, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, против чего не возражали участники процесса.
Государственный обвинитель Алимурадов Р.Р. считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке. Мельников В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Мельников В.С. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА8> рождения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание, подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, категория преступления, а также то, что преступление является неоконченным, и материальный ущерб в результате действий подсудимого причинен не был, дает суду основание назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. По мнению суда, при назначении такого наказания в полной мере выполняются требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мельниковым В.С. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 66, 68 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного Мельникова <ФИО1>, на срок 01 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить Мельникову В.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у владельца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: Н.Л.Благонадеждина
Копия верна:
Мировой судья Е.В. Коваленко
Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА9>
Мировой судья Е.В. Коваленко
