Решение от 26 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
 
    село Холмогоры                                                                                               26 мая 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., с участием:
 
                государственного обвинителя - заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области Климова Е.В.,
 
                подсудимого <ФИО1> В.Е<ФИО2>,
 
                защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение № 455 и ордер № 137,
 
                потерпевшей Терпеловой В.В.,
 
                при секретаре Никифоровой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении
 
 
    <ФИО1> Виктора Евгеньевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 1, проживающего в <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС> района Архангельской области, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом по п. «А» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к году лишения свободы, на основании ст. 73 настоящего Кодекса условно с испытательным сроком два года; постановлением того же суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено; освобожден из исправительного учреждения <ДАТА5> в связи с отбытием наказания;
 
    - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от <ДАТА7> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок один год восемь месяцев и два дня;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Стрелков В.Е. угрожал убийством Терпеловой В.В. при следующих обстоятельствах:
 
                так он, <ДАТА8>, около 6 час. 10 мин., находясь у д. 51 по ул. <АДРЕС> района Архангельской области,  умышленно, на почве личной неприязни, в целях оказания психологического воздействия на потерпевшую и побуждения у нее страха за свои жизнь и здоровье высказал в адрес Терпеловой В.В. словесную угрозу убийством<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», при этом для придания своим словам большей реальности демонстративно приставил к шее потерпевшей находившиеся у него в руках ножницы; и в сложившейся обстановке потерпевшая данную угрозу восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье.
 
                В судебном заседании Стрелков В.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия чего осознает.
 
    Государственный обвинитель Климов Е.В. и потерпевшая Терпелова<ФИО> не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Стрелков В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Стрелкова В.Е. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    За совершенное преступление Стрелков В.Е. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Стрелков В.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (л.д. 57, 59-68, 73-79); по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции, главы администрации муниципального образования и по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкоголем (л.д. 97, 99); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94).
 
                На основании п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заглаживание вреда потерпевшей мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>
 
                Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном также являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации; мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что исправления Стрелкова В.Е. возможно достичь лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, применив положения ст. 73 настоящего Кодекса.
 
     Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
                С учетом мнения участников процесса, на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным не отменять Стрелкову В.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от <ДАТА6> и исполнять тот приговор самостоятельно.
 
                Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен, мера пресечения Стрелкову В.Е. на апелляционный период подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде.
 
    На основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 руб. 00 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 102).
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Стрелкова Виктора Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
 
                На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав Стрелкова В.Е. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; трудиться и быть трудоустроенным весь испытательный срок; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличии показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма.
 
                Меру пресечения Стрелкову В.Е. в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.
 
                Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от <ДАТА6> в отношении Стрелкова В.Е. исполнять самостоятельно.
 
                Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2618 (Две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
 
                Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через мирового судью, а осужденным Стрелковым В.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                        М.Н. Думин