Решение от 11 сентября 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                      Дело № 1-34/2014      
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Сураж                                                                                        11 сентября 2014 года
 
 
      Суд в составе:  председательствующего мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области                              Деревянко А.М.,
 
    при секретаре                                                                                                Коваленко Т.К.,
 
    с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Суражского района Брянской области                                                                                  <ФИО1>,
 
    подсудимого                                                                                                  <Калинин А.С.2>,
 
    защитника подсудимого, адвоката                                                               Галко Л.К.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>    от 11 сентября 2014 года,
 
    представителя  потерпевшего                                                                  <ФИО3>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    <Калинин А.С.2>, <ДАТА2>обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <Калинин А.С.2> совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества   при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА3> около 14 часов <Калинин А.С.2>, находясь в торговом зале центра сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Сураж, ул. <АДРЕС> и имея умысел на тайное  хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил хищение GPS-навигатора «Treelogik TL-501», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, с находящейся в нём флеш-картой «Sandisk», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным,  с места преступления скрылся, причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому  <Калинин А.С.2> обвинения, последний заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Защитник  Галко Л.К. поддержал заявленное  подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО3>, которой был разъяснен порядок,  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.  
 
     Государственный обвинитель, также согласился на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
     Таким образом, установив, что <Калинин А.С.2>  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы,  суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд деяния подсудимого <Калинин А.С.2> квалифицирует  по  ст.158 ч.1 УК РФ, как    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
     При назначении <Калинин А.С.2>  вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими  наказание  подсудимому, является  наличие у <Калинин А.С.2>  малолетнего ребенка и явка с повинной.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание,  судом не установлено.
 
    Изучением личности подсудимого установлено следующее.  <Калинин А.С.2> ранее не судим,  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врача психиатра, нарколога на учёте не стоит, совершенное  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается.
 
    С учетом содеянного,  личности подсудимого,   имущественного положения его  и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности  назначения наказания  в виде штрафа.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК  РФ.
 
     Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой суд    
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать <Калинин А.С.2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить  ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
 
      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
      Вещественные доказательства:  навигатор «Treelogik TL-501», с находящейся в нём флеш-картой«Sandisk», картонную коробку  с документами (инструкциями и гарантийным талоном) и аксессуарами (держатель и кабель) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» - вернуть представителю ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; CD-R диск, с видеозаписью от <ДАТА4>, хранить при уголовном деле.
 
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 75 Суражского судебного района.
 
 
     <АДРЕС>                                                                   Деревянко А.М.