Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ Хамидуллина Ф.Р., секретаря судебного заседания <ФИО1>, государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зарипов И.А.1, <ДАТА2> рождения, урож. д.Иштиряково <АДРЕС> района БАССР, гражданина РФ, образование - высшее, семейное положение - холост, не работающего, проживающего в д.Новокуктово, <АДРЕС> района РБ, не имеющего судимости,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15pt" class=MsoBodyTextIndent
<ДАТА3>, около 06.05 часов, Зарипов И.А.1, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района РБ, умышленно, из хулиганских побуждений один раз пнул правой ногой в область головы <ФИО4> ударил правой ногой кулаком в область головы <ФИО4>, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны на голове, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и причинившее легкий вред его здоровью.
Зарипов И.А.1, умышленно, из хулиганских побуждений, причинив <ФИО4> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Зарипов И.А.1 полностью признав себя виновным в содеянном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство Зарипов И.А.1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО4>, выразили согласие на постановление приговора в отношении Зарипов И.А.1 без проведения судебного разбирательства.
При этом потерпевший <ФИО4> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зарипов И.А.1 за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, заплатив ему в счет возмещения вреда 4000 рублей, принес ему свои извинения, он удовлетворен этим, претензий к нему не имеет.
Помощник прокурора <ФИО2> не возражает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.
Адвокат <ФИО3>, подсудимый Зарипов И.А.1 просят удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В свою очередь подсудимый Зарипов И.А.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства: отказа от исследования доказательств в судебном заседании, постановления приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального наказания срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав подсудимого Зарипов И.А.1, адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, государственного обвинителя <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему:
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА4> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Зарипов И.А.1 впервые совершив преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном.
В свою очередь, потерпевший <ФИО4> в судебном заседании просит прекратить уголовное дела в отношении Зарипов И.А.1 за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, заплатив ему в счет возмещения вреда 4000 рублей, он удовлетворен этим, претензий к нему не имеет.
Мировой судья считает, что данные обстоятельства с достоверностью свидетельствует о реальном примирении сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,44,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Зарипов И.А.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в отношении Зарипов И.А.1 - обязательство о явке отменить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Хамидуллин Ф.Р.
