Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-34/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г.Кстово
Мировой судья судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Замятина А.О.,
подсудимого Зинина А.А. 1,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Святкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зинина А.А. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении ребенка Зинину А.А. 1, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> около 18 часов Зинин А.А. 1 совершил преступление -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18 часов Зинин А.А. 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, был замечен сотрудниками полиции <ФИО3> и <ФИО4>, осуществляющими патрулирование территории <АДРЕС>.
<ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, потребовал от Зинина А.А. 1 проехать с ним в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытию к наркологическому отделению, выйдя из патрульного автомобиля, у Зинина А.А. 1 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Зинин А.А. 1, находясь в общественном месте у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, публично, в присутствии сотрудника полиции <ФИО4>, гражданина <ФИО6>, а также других гражданских лиц, стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, называя его грубыми нецензурными выражениями, которые были восприняты <ФИО3>, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Зинин А.А. 1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Адвокат не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д.79).
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Зинин А.А. 1 понимает существо обвинения и согласен с ним.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зинин А.А. 1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
Право подсудимого Зинина А.А. 1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Зинин А.А. 1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде исправительных работ на срок до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Зинин А.А. 1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зинина А.А. 1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицируетпост.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом, суд считает обвинение Зинина А.А. 1 по ст. 319 УК РФ в части квалифицирующего признака «в связи с их исполнением», излишне вмененным, поскольку служебное обмундирование и внешний вид <ФИО3>, его функции по охране общественного правопорядка в общественных местах <АДРЕС> очевидно свидетельствовали Зинину А.А. 1 о том, что <ФИО3> находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Наказание Зинину А.А. 1 назначается с учетом правил ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Зининым А.А. 1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. При этом не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Зинин А.А. 1 ранее не судим (л.д.43), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (л.д.44-47), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.49-50), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.48), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Зинину А.А. 1, <ДАТА6> г.р. (л.д.42), в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Зинина А.А. 1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.42).
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Зинина А.А. 1, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным назначение Зинину А.А. 1 наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
При определении размера штрафа, суд применил положения ст. 46 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зинина А.А. 1 признать виновным в совершении <ДАТА4> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Зинина А.А. 1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зининым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зинин А.А. 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Сазанова М.С.
