Решение от 21 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                                                                                        г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
 
    подсудимого Сюткина Ю.А.,
 
    защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удост. № 2228 и ордер № <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Некрасовой О.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Сюткина <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    13 марта 2014 года около 18.30 часов Сюткин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность  своих действий, испытывая личную неприязнь к пожилому отчиму <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, в ходе ссоры, нанес 2 удара рукой в область лица и один удар ногой в область ног, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.04.2014 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сюткин Ю.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Сюткин Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший <ФИО1> согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил строго Сюткина Ю.А. не наказывать, гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. поддержал, просил удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Сюткина Ю.А.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сюткина Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Сюткина Ю.А. является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также то, что в ходе до следственной проверки при даче объяснения органу дознания Сюткин Ю.А. до возбуждения уголовного дела  дал признательные показания о совершенном преступлении (л.д. 13), суд признает как явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сюткина Ю.А., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и считает необходимым назначить Сюткину Ю.А.наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Исковые требования <ФИО1> о компенсации морального вреда подсудимый Сюткин Ю.А. признал в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Сюткина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от 25.04.2013 г. окончательно назначить наказание в виде 3 (тех) месяцев 21 (двадцати одного) дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Сюткина Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Сюткина <ФИО2> в пользу <ФИО1> в возмещение морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Председательствующий                                                               Е.В. Аверьянова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 г.