Решение от 30 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30  июня 2014 г.                                          РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, 44
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Мухарямова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1> - старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>,
 
    при секретаре Коптёл М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Белебей, Республики Башкортостан, в браке не состоящей, имеющей средне специальное образование, невоеннообязанной, работающей ООО «Спецстроймонтаж» оператором, зарегистрированой по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 95 «б», кв. 54, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, д. Кирилловка, ул. <АДРЕС>, 39,
 
    осужденой Белебеевским городским судом 22.08.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снята с учета 22 марта 2014 года по отбытию срока,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              28 февраля 2014 года, около 16 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, дом № 1 «а» кв. 81, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что <ФИО6> уснула, тайно похитила из сумки принадлежащей последней денежные средства в сумме  5 800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО2>
 
              Своими противоправными действиями <ФИО3> причинила материальный ущерб ИП <ФИО7> И.Ю.» на общую сумму 5 800 рублей.
 
 
    Подсудимая <ФИО3> в ходе судебного заседания поддержала заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Защитник <ФИО4>, потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Потерпевший <ФИО2> просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимой в ущерб полном объеме.
 
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимая <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено <ФИО3> добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и соблюдены, в связи с чем, суд принимает решение постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд считает доказанной вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей деяния, противоправные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 162-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении <ФИО3> наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Как личность <ФИО3> по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Белебеевского городского суда 22.08.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО3> не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 
 
    Отягчающих вину обстоятельств в деле не имеется.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено подсудимой не связанное с ее изоляцией от общества.
 
      С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой <ФИО3> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> № 162-ФЗ).
 
      Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 162-ФЗ).
 
 
     Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме.
 
     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
     На основании изложенного, ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
 
      Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Наблюдение за осужденным  <ФИО3> возложить на филиал по г. Белебею и <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан.
 
    Гражданский иск  удовлетворить, взыскать в пользу <ФИО2> с <ФИО3> в счет возмещения материального вреда ущерб на сумму 5 800 рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении,  избранную в отношении <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в Белебеевский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
     Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
              В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
               Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    судебного района г. Белебей РБ                                    Р.М. Мухарямов