Решение от 15 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.  Старый Оскол                                                              15 июля 2014 года
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородскойобласти Уваровой А.М.,
 
    при секретаре  Чуевой Е.В., 
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,  
 
    подсудимого Пушкарева А.А.,                 
 
    защитника - адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение №87 от 15.12.2002 г. и ордер №027623 от 15.07.2014 г<ДАТА>,
 
    представителя потерпевшего Седашова М.М.,  
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пушкарева А.А., в совершении преступления,  предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ,
 
 
установил:
 
 
              Пушкарев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Преступление совершено в помещении магазина ЗАО «С», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ** при таких обстоятельствах.
 
             21.06.2014 года около 18 часов, Пушкарев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, с целью наживы, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил выставленные для реализации две шлифмашины: «**» стоимостью ** рублей ** копеек и «**», стоимостью ** рублей ** копейки, принадлежащие ЗАО «С», а всего  на общую сумму **рублей ** копеек. Похищенный товар он, с целью дальнейшего обращения в свою собственность, спрятал под куртку, и направился к выходу, однако, по независящим  от него обстоятельствам свой преступный умысел   до конца довести не смог, так как на улице, на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны магазина.
 
             В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.          
 
             Обвинение Пушкарева А.А. в совершении покушения на кражу  обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.
 
             Действия Пушкарева А.А. суд  квалифицирует  по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ как  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Данное преступление по своему составу является не оконченным, совершено Пушкаревым А.А. с прямым умыслом и корыстной целью.
 
    Похищая чужое имущество, подсудимый  осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба  потерпевшему   и  желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
 
             При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства,   смягчающие  наказание,  данные о его  личности.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкарева А.А., не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пушкарева А.А., суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние  в  содеянном.
 
    В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства  жалоб от соседей на  Пушкарева А.А. не поступало,  по месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
             С учетом  данных о личности подсудимого,  рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, мнения представителя потерпевшего Седашова М.М., не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих наказание, требований справедливости и соразмерности  наказания содеянному, суд считает, что Пушкареву А.А. возможно назначить наказание в виде штрафа. 
 
    По мнению суда, наказание в виде штрафа будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает и материальное положение подсудимого, состав и доходы семьи.
 
              На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: «**», «**» - оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
 
 
             Руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Пушкарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в  виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Пушкареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 
 
              Вещественные доказательства: «**», «**» -  оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 550 рублей -  возместить за счет средств федерального бюджета. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области   в течение 10  суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
       Мировой судья                                                                А.М. Уварова