Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/14ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года р.п.Мокроус Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области при секретаре Цух Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Игнатьева П.А.подсудимой Тороповой О.Н.
защитника - Шокуровой Т.Г. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов, Федоровский филиал.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Тороповой О.Н., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Торопова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
В конце января 2014 года, точная дата не установлена у Тороповой О.Н. находящейся в помещении пристройки домовладениярасположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел Торопова О.Н. воспользовавшись тем, владельца имущества нет дома, тайно похитила резиновую лодку «Омега-2» стоимостью 7500 рублей и металлический диск колеса комбайна стоимостью 8500 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
Своими действиями Торопова О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В результате действий Тороповой О.Н. потерпевшей<ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Своими действиями Торопова О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Торопова О.Н. виновнойпризнала себя полностью, раскаялась в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное ей в ходе дознания ходатайство.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимая с предъявленным обвинением согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником Шокуровой Т.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимой. Торопова О.Н. пояснила, что ей понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
Защитник Шокурова Т.Г., государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно заявления потерпевшей <ФИО1> , она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность подсудимой Тороповой О.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Торопова О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, незаконно изъяла имущество, принадлежащее <ФИО1> причинив последней материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась на собственные цели.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Тороповой О.Н. Согласно справки из Федоровской ЦРБ (л.д.71) подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА3> Торопова О.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом изложенного, а также поведения Тороповой О.Н. в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимой мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тороповой О.Н. признает, что Торопова О.Н. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, явку с повинной, поскольку признательные показания даны Тороповой О.Н. до возбуждения уголовного дела и данные признательные показания мировой судья признает в качестве явки с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Торопову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства диск колес комбайна оставить по принадлежности <ФИО1>, резиновую лодку «Омега-2» возвратить <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья: Коваленко Д.П.
