Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2014 года мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В., рассмотрев с участием государственного обвинителя Абрамовой О.А., подсудимого Григорьева Ю.Н., защиты в лице адвоката Потаповой В.А., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лытковой О.О., в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРЬЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Григорьев Ю.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> примерно 21 час 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Григорьев Ю.Н., находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> где он проживает со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе ссоры по незначительному поводу, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руках топор, стал намахиваться на <ФИО1>, высказывая при этом в адрес последней угрозы применения насилия в виде лишения ее жизни, то есть угрозы убийством.
Принимая во внимание происходящее, крайне агрессивное состояние Григорьева Ю.Н., а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог лишить жизни <ФИО1>, угрозы убийством последняя воспринимала реально и опасалась осуществления данных угроз.
Продолжая свои противоправные действия и не реагируя на правомерные требования <ФИО1> о прекращении его действий, нанес ей один удар обухом топора по предплечью с левой стороны, а затем рубящей частью топора по голени слева, после чего Григорьев Ю.Н. прекратил свои противоправные действия и лег спать.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Нк.м.д. от <ДАТА4> у <ФИО1> установлены повреждения в виде раны на передней поверхности левой голени. Повреждение - рана на передней поверхности левой голени имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.
Подсудимый Григорьев Ю.Н полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником и в его присутствии. Адвокат <ФИО2> ходатайство поддержала.
Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель <ФИО3> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья пришел к выводу, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, проверив представленные обвинением доказательства, принимая во внимание обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорьева Ю.Н., мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и что действия Григорьева Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО4>заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Григорьев Ю.Н., адвокат <ФИО2>ходатайство поддержали, заявив в свою очередь ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО3> против удовлетворения ходатайства не возражала, пояснив, что, основания для удовлетворения ходатайства имеются, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб загладил, примирение с потерпевшей состоялось.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, мировой судья полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому мировым судьей разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Юрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Григорьева Ю.Н. - не избирать.
Вещественное доказательство - топор, находящийся на ответственном хранении в камере хранения О МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья Е.В.Пескова
