Решение от 04 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/10-2014                                                                      
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    04 июня 2014 годапос. Батагай
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 10Верхоянскогорайона Республики Саха (Якутия) Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Верхоянского межрайонного прокурора  Мухоплева В.А., защитника обвиняемого - адвоката Хабитова С.Я., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Слепцовой Э.А.,  рассмотрев  в закрытом судебном заседании  материалы  уголовного дела по обвинению
 
    Березлева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> ранее   судимого  <ДАТА4> <АДРЕС>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения  Березлев В.Б. впериод с 05 по 10 февраля 2009г.в период времени с 12 часов 30 мин.  до 15 часов 00 мин в <АДРЕС>будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании конторы ОАО «Заполярье», расположенного по адресу: <АДРЕС> дом <НОМЕР>, куда он пришел в поисках работы, находясь в кабинете директора, он - Березлев В.Б., увидев среди коробок, коробку с DVD-плеером, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя в результате внезапно возникших корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную коробку с DVD-плеером марки «Хоro» с комплектующими общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий ОАО «Заполярье», причинив тем самым ОАО «Заполярье» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Своими умышленными действиями гр.Березлев В.Б. совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.                                                      
 
              Обвиняемый  Березлев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.78).
 
                Представитель потерпевшего Попова В.А. не может  участвовать по состоянию здоровья.
 
    На основании ч.3, 4 ст.234 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие  извещенных  обвиняемого   Березлева В.Б. и представителя потерпевшего Поповой В.А.
 
    Защитник Хабитов С.Я. ходатайствует  о прекращении уголовного дела в связи с  истечением срока давности, так как  подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела со дня совершения преступления  истекли   пять лет.
 
    Государственный обвинитель Мухоплев В.А. возражений против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеет.
 
    Обсудив ходатайство защитника и заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства   о   прекращении    уголовного  дела  за  истечением  сроков  давности уголовного преследования.      
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 
 
    Как видно из материалов дела, преступление Березлевым В.Б. совершено  в период с 05 по 10 февраля 2009 года. С момента совершения преступления   на момент рассмотрения   прошло  более пяти лет.
 
    Таким образом, на момент проведения предварительного слушания истек двухгодичный срок давности уголовного преследования, установленный за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. При этом в розыске за совершение этого  преступления обвиняемый  не находился.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает данное уголовное дело подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Вещественное доказательство по делу отсутствует.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Березлеву В.Б. за отсутствием целесообразности по причине осуждения  Томпонским районным судом к реальной мере наказания  -  отменить.       
 
                На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                прекратить уголовное дело по обвинению Березлева <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Березлеву В.Б. отменить.        
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вынесения. 
 
 
 
                Мировой судья                                                        Аргунова Г.С.
 
 
 
 
     Постановление вступит в законную силу  15 июня 2014г.