Решение от 18 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                                 ПРИГОВОР                            Дело № 1-34/2013 г.        
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пл. Комсомола, д. 2
 
     с.Альменево Курганская область                                         18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного Курганской области Бухарова Р.М.,
 
    при секретаре Аюповой С.М.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Альменевского района Курганской области - Стукало А.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> года,
 
    подсудимого Богданова А.В.,
 
           рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело № 1-34/2014 г. в отношении  гражданина РФ, Богданова Андрея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
установил:
 
 
      Богданов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
      В период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, у Богданова, находившегося в состоянии опьянения, возле дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области, возник умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли, проживающей в нем потерпевшего <ФИО1>
 
      Реализуя свой преступный умысел, с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, Богданов, пройдя через двор дома к незапертым дверям квартиры <ФИО1>, путем свободного доступа в квартиру потерпевшего,  умышленно, с целью незаконного проникновения, осознавая, что действует против воли и желания проживающего в квартире <ФИО1>, нарушая его конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру потерпевшего. На неоднократные требования <ФИО1> покинуть его жилище Богданов не реагировал. После чего, <ФИО1> при помощи рук вытолкнул Богданова из своей квартиры, закрыв входные двери.
 
    В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, Богданов, в период времени с <НОМЕР> мин. до <НОМЕР> мин. <ДАТА> года, вернулся во двор дома <ФИО1>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области, путем свободного доступа через незапертые двери квартиры потерпевшего, умышленно,  с целью незаконного проникновения, осознавая, что действует против воли и желания проживающего в квартире <ФИО1>,  нарушая его конституционное право на неприкосновенность в жилища,  незаконно проник в жилище потерпевшего, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с. <АДРЕС> Альменевского района Курганской области.
 
     Своими преступными действиями Богданов нарушил конституционное право потерпевшего <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленной требованиями статьи 25 Конституции Российской Федерации.
 
            При ознакомлении с материалами  уголовного дела Богданов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела  в  порядке особого  производства.
 
            В суде, после изложения государственным  обвинителем   предъявленного  
 
    подсудимой   обвинения,  Богданов  пояснил,  что ему  понятно  обвинение,  виновным  себя  в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Заявленное ранее  ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что данное ходатайство заявлено им  добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.139 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Богданов обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о квалификации действий Богданова суд приходит к выводу о том, что им совершено незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    Переходя к вопросу о назначении Богданову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия  его жизни.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести - незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, где объектом совершённого подсудимым преступления является конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.
 
    В качестве характеристики личности Богданова суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.
 
           Смягчающим  наказание  Богданову  обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступлению, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам преступления.
 
           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений. 
 
           Согласно материалам дела - справки ГБУ «Альменевская ЦРБ», подсудимый на учете у психиатра  и нарколога  не состоит  (л.д. 95).
 
           Согласно характеристики администрации Альменевского сельсовета по месту жительства  подсудимый характеризуется посредственно, с отсутствием жалоб на его поведение, отмечено его отношение к спиртным напиткам (л.д. 85,86).
 
    Санкция части первой статьи 139 УК РФ в качестве возможного к применению вида наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и арест.
 
           Учитывая вышеизложенное,  руководствуясь положениями частей  2  и 3 ст. 68 УК РФ, ст. 61 УК РФ,  суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания  в виде исправительных  работ. По мнению суда, назначение Богданову именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения  им новых преступлений.
 
      При назначении наказания, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, с учетом состояния трудоспособности, смягчающего обстоятельства, его имущественного положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, суд назначает предусмотренное законом наказание в виде исправительных  работ  в справедливых пределах.
 
             Обсудив вопрос о виде наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, которые нельзя признать исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 
 
            <ОБЕЗЛИЧИНО>.     
 
            Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им  юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316  УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
            Признать Богданова Андрея Владимировича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 УК РФ   и назначить ему наказание  в виде  исправительных  работ  сроком на 5 (пять) месяцев с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,  с удержанием  в доход государства из заработной платы  осужденного к исправительным работам в размере  15 %. 
 
            Меру пресечения - подписку о невыезде  Богданову А.Б.  оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
             Исполнение наказания возложить на филиал по Альменевскому району  Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции  Управления Федеральной  службы исполнения наказания  России по Курганской области.
 
            Копию приговора направить потерпевшей,   подсудимому, прокурору.
 
            <ОБЕЗЛИЧИНО>.     
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Альменевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Свое отношение  по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.
 
 
 
 
 
      Мировой судья                                                                            Р.М. Бухарова