Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/47-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 июля 2014 года город Якутск
Суд в составе: Мирового судьи по судебному участку ____ города Якутска Республики ____ (Якутия) Божедонова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска РС (Я) Эверстова Е.Е., подсудимого Гаврильева А.Н., защитника - адвоката Колодезниковой С.Н., представившей удостоверение ____ и ордер ____ от 15 июля 2014г., при секретаре судебного заседания Шамаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврильева А.Н., родившегося ______года в____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего______, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу:______, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврильев А.Н. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
12 мая 2014 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 22 минут, Гаврильев А.Н.управляя автомашиной «____» с государственным регистрационным знаком _____, следовал по проезжей части ул.____, когда возле дома _______, будучи остановленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), и заведомо зная о том, что водительское удостоверение _____года на имя Н. является подложным документом, умышленно с целью ввести в заблуждение о наличии у него права управления автотранспортными средствами категории «В», предъявил его сотруднику ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), тем самым использовал заведомо подложный документ.
Согласно заключения эксперта ____ 325 от 30.05.2014г. водительское удостоверение серии_____, выданное ______2008 года ГИБДД МВД РС (Я) на имя Н., не соответствует бланкам водительских удостоверений, изготовленных предприятием Госзнак. Представленное водительское удостоверение выполнено способом струйной печати (при помощи цветного струйного принтера).
В ходе заседания суда подсудимым Гаврильевым А.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с его деятельным раскаянием. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и возможность отказаться от прекращения дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник Колодезникова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Эверстов Е.Е. не возражает против прекращения уголовного дела, мотивировав тем, что требования ст. 75 УК РФ выполнены.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает заявление подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Гаврильев А.Н. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное частью третьей статьи 327 УК РФ. Данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гаврильев А.Н. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, в совершении преступления чистосердечно раскаивается.
По уголовному делу Гаврильев А.Н. дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где и когда приобрёл подложный документ, с какого времени хранил их у себя, сообщив органам дознания неизвестные обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые были положены дознанием в основу обвинения Гаврильева А.Н., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, какого-либо материального ущерба от совершенного им преступления не наступило.
Гаврильев А.Н. по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны (л.д. 85, 87), состоит в брачных отношениях с____., имеет на иждивении малолетнюю дочь______года рождения (л.д. 82).
То обстоятельство, что Гаврильев А.Н. не явился с повинной, не лишает его права быть освобожденным от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не носит длящегося характера, считается оконченным с момента использования подложного документа. Возможность же освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не зависит от «объекта преступного посягательства».
В данном случае, преступление было выявлено сразу сотрудником правоохранительных органов, поэтому он фактически был лишен возможности воспользоваться своим правом, сообщить о совершенном им преступлении в добровольном порядке.
Более того, по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст. 75 ч. 1 УК РФ.
Тем самым, суд приходит к выводу, что общественная опасность Гаврильева А.Н. отпала, вследствие его деятельного раскаяния в совершенном преступлении, он перестал быть общественно опасным.
При указанных обстоятельствах уголовное преследование по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Гаврильева А.Н. подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекращению также подлежит и уголовное дело.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, а именно протокол изъятия документов от 12 мая 2014г. (л.д. 8) и подложный документ - водительское удостоверение____. с учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. Свидетельство о регистрации ____на имя Гаврильева А.Н. (л.д. 68-69) подлежит возвращению владельцу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату Колодезниковой С.Н. за оказание ею помощи подсудимому в судебном разбирательстве по делу по назначению суда. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ о размере вознаграждения подлежащего выплате защитнику, суд выносит отдельное постановление.
Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, а согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы по делу взыскиваются с лиц осужденных, Гаврильев А.Н. подлежит освобождению от взыскания данных процессуальных издержек.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Гаврильева А.Н. следует сохранить до вступления решения суда в законную силу, поскольку основания его применения не изменились и не отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Гаврильева А.Н. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Гаврильева А.Н. по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению Гаврильева А.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.
Меру принуждения в отношении Гаврильева А.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Признать по делу процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката Колодезниковой С.Н., защищавшей интересы Гаврильева А.Н. в заседании суда один день, которые возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Гаврильева А.Н. от взыскания данных процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, протокол изъятия от 12.05.2014г., водительское удостоверение____-. хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации _____признать возвращенным законному владельцу Гаврильеву А.Н..
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской федеральный суд Республики ____ (Якутия) через мирового судью по судебному участку ____ г. Якутска РС (Я) вынесшего решение в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Божедонов А.А.
