Решение от 09 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    село Челно-Вершины                                                                        09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В.
 
    потерпевшей- <ФИО1>
 
    подсудимого - Синякова Е.С.
 
    защитника - адвоката Хорошилова Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер . <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
 
    рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР> в отношении
 
    Синякова Е.С. <ДАТА>, не судимого
 
    обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синяков Е.С. обвиняется в том , что  совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    10-11 апреля 2014 года, примерно в 20- 21 час, точная дата и время в ходе не установлены, Синяков Е.С. находился у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области и вспомнил, что во дворе дома <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области находится электрический кабель,в связи с чем  у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного кабеля, принадлежащего <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день Синяков Е.С. подошел ко двору дома <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области и через незапертую калитку прошел во двор указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, плоскогубцами, специально принесенными с собой для этой цели, перекусил электрический кабель, ведущий от стены указанного дома, после чего руками вытянув провод, ведущий к бане во дворе указанного дома, и тайно похитил 36 метров кабеля марки ПВС 3x2,5, стоимостью 44,8 рублей за 1 метр на общую сумму 1 612,8 рублей, принадлежащий <ФИО2>/p>
    После чего, Синяков Е.С. с места преступления скрылся и похищенным, распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, Синяков Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В настоящем судебном заседании потерпевшая <ФИО2>  представила  письменное ходатайство   о прекращении производства по уголовному делу  в отношении Синякова Е.С.,     поскольку стороны примирились , причиненный  материальный ущерб возмещен   в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании . 
 
    Государственный обвинитель ,подсудимый и его защитник   возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили .
 
    В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Подсудимый Синяков Е.С.  обвиняется в совершении  преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью ,в содеянном раскаялся,  ранее не судим, с потерпевшей  примирился, вред , причиненный своими действиями,  загладил  полностью , возражений против прекращения дела по данным основаниям не имеет.
 
     Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда  нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить дальнейшее производство  по уголовному делу  в отношении Синякова Е.С.,  обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей  и полным заглаживанием  причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечению Синякову Е.С.     в виде подписки о невыезде отметить .
 
    Вещественное доказательство- плоскогубцы  вернуть по принадлежности , фрагмент провода - уничтожить  .
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения .
 
 
    Мировой судья                    подпись                                    Жукова Ю.Н.