Решение от 29 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Каменка 29 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н., при секретаре Милосердовой Е.В., с участием:государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Шугуровой И.В.,
 
    подсудимого Бареева Р.Р.,
 
    защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № 408 от 6 июня 2014 года Каменского филиала ПОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииБареева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца  села <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    - приговором Каменского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 5 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ (постановлением названного мирового судьи от 21 мая 2014 года наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в КП) (освобожденного по отбытии срока наказания 3 июня 2014 года), содержащегося под стражей по данному делу с 21 июля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бареев Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
 
    21 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут Бареев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ФИО2>, расположенной по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его  действий никто не видит, тайно похитил лежавшие в кошельке под матрацем кровати в спальне <ФИО2> денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежавшие <ФИО2>, и положил их в задний карман своих джинсов, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Бареев Р.Р. распорядился по своему усмотрению.
 
 
    Подсудимый Бареев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шугурова И.В<ФИО3> и потерпевшая <ФИО2> (л.д. 83)  согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бареев Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Бареева Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно  (л.д. 42, 53),  на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 57-58).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  не является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
 
    Так как уголовное дело в отношении Бареева Р.Р. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления по предыдущим приговорам суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
 
    Бареев Р.Р. судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    В связи с тем, что умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, подсудимый характеризуется отрицательно, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после вынесения приговора суда об условном осуждении, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение Бареева Р.Р. по приговору суда от 15 апреля 2013 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 15 апреля 2013 года), в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление (по приговору суда от 15 апреля 2013 года), ранее не отбывавшему реально наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что Бареев Р.Р. отбыл наказание по приговору суда от 5 февраля 2014 года, правила ст. 70 УК РФ (о назначении наказания по совокупности приговора по настоящему делу с приговором суда от 5 февраля 2014 года) применению не подлежат. Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд, -
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Бареева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Барееву Р.Р. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2013 года - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путемчастичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 15 апреля 2013 года, окончательное наказание Барееву <ФИО1> назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бареева Р.Р. - оставить без изменения. Срок отбытия наказания Барееву Р.Р. исчислять с 29 июля 2014 года. В силу ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть Барееву Р.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до провозглашения приговора в период с 21 июля 2014 года по 28 июля 2014 года включительно.Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4600 рублей,  находящиеся на хранении у <ФИО2> - возвратить <ФИО2>.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать  о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
 
 
    Мировой судья В.Н.Бушуев