Решение от 17 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело  № 1-34/2014 г.
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
 
    17 июля 2014 г.                                                                                       г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Камалитдиновой О.Р.,
 
    представителя потерпевшего Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гильманова Ф.Н.,
 
    подсудимого Раянова Р.В.
 
    его защитника адвоката Дюртюлинского РФ БРКА Рамазанова М.Т., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Кудряшовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Раянова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Раянов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 21 час 30 мин. Раянов, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, в период нерестового запрета на рыболовство с <ДАТА5> по 15 июня 2014 г., установленного согласно п.23 «Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Приказ №1 от 13 января 2009 г. Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации), с целью осуществления добычи рыбы, на личном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал на правый берег озера «Учук», расположенного в 6 км в северо-восточном направлении от д.<АДРЕС> района РБ, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи резиновой лодки, заплыл на озеро, и установил привезенные с собой, запрещенные п. «а» ст.29 «Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» орудие лова - две рыболовные сети длиной по 90 м каждая, ячейкой 60*60 мм.
 
    <ДАТА9> около 21 час. 50 мин., Раянов на личном автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приехал на правый берег озера «Учук», расположенного в 6 км в северо-восточном направлении от д.<АДРЕС> района РБ, где снял с ранее установленных им двух рыболовных сетей длиной по 90 м каждая, ячейкой 60*60 мм, свежепойманный улов: рыбу породы «карась» в количестве <НОМЕР> шт. При выходе на берег Раянов с пойманной рыбой и рыболовными снастями задержан сотрудниками полиции.
 
    Согласно ежегодно представляемой информации Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства, весной, по всем водоемам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. В прогреваемых заводях на мелководье среди водной растительности, происходит икромет многих частиковых рыб. Озеро «Учук» является местом нереста и миграционных путей.
 
    В результате преступных действий Раянова водным биологическим ресурсам Республики <АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб., из расчета стоимости 1 экземпляра рыбы породы «карась» <НОМЕР> руб., согласно таксы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 23 января 2009 г. №20 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РБ», и количества рыбы <НОМЕР> шт.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Раянов, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ (л.д. 142-145).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Раянов  поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник - адвокат Рамазанов М.Т., поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что его подзащитному Раянову разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.  
 
    Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству средневолжского территориального управления Гильманов Ф.Н. возражений против постановления приговора в отношении Раянова в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не заявил.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Камалитдинова О.Р., полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признает свою вину в совершении преступления, его вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый  Раянов, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у потерпевшего, возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Раянова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Раянова, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Раянова, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, явку с повинной Раянова (л.д.19), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение им причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.94, 95), совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Раянов на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.97, 99), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.101), по месту проживания и работы характеризуется положительно (л.д.106, 108).
 
    Оснований для применения в отношении  Раянова положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершенного преступления - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а также положительные характеристики Раянова по месту жительства и работы, суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным, применив положения ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: ПризнатьРаянова<ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Раянова Р.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу породы «карась» - оставить Дюртюлинскому рыбопромысловому участку ОАО «Башкиррыбхоз»; рыболовные сети, резиновую лодку, весла - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок  со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствоватьоб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                              Р.А.Баев
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 г.