Решение от 09 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>. (<НОМЕР>)
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                         д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялиной Е.А.,
 
    при секретаре Половниковой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> … от <ДАТА3>,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО3 угрожал убийством С..., при этом у С… имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в дневное время, ФИО3 пришел к С…, проживающей по адресу: …. Находясь около входной двери в квартиру, ФИО3 устроил ссору со С..., на почве личных неприязненных отношений.
 
    В ходе ссоры у ФИО3, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении С… .
 
    Осуществляя задуманное, <ДАТА4> около 16 часов ФИО3, находясь около входной двери в квартиру, расположенной по адресу: …, своим правым предплечьем уперся в шею С… и умышленно стал сдавливать рукой шею С…., одновременно прижимая С…. к двери, при этом ФИО3 высказал угрозу убийством, говоря С...: «таких как ты надо убивать, душить».
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 схватил кистью правой руки за шею С…. и умышленно стал сдавливать шею С…. в течение 30 секунд, от чего она испытала приступ удушья.  
 
    Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевшая С… восприняла реально, учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство нападавшего, а также то, что помощи ждать ей было неоткуда, у С…. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
 
             Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая ФИО4 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в угрозе убийством С..., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    По месту жительства ФИО3 характеризуется ….  
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание его возраст, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
 
    Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
 
             Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
             Вещественных доказательств по делу нет.
 
             Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
    Мировой судья:                                                         Е.А. Лялина