Решение от 21 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 21 июля 2014 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Прокопенко О.С. при секретаре: Засовой И.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Рашкиной Н.А., подсудимой: Кожевниковой О.А., защитника: адвоката Карякиной И.С., а также потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: КОЖЕВНИКОВОЙ ОА родившейся ДАТА1 года в АДРЕС1, гражданки *, со * образованием, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющей на иждивении *, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕС2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС3, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кожевникова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДАТА2 года около 10 часов Кожевникова О.А., находясь в подсобном помещении подъезда АДРЕС4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв из кошелька, находящего в кармане кофты, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ2, оставленной последней без присмотра в вышеуказанном подсобном помещении денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ2. После чего Кожевникова О.А. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ2 ущерб в указанной сумме. Она же совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДАТА3 около 22 часов Кожевникова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры АДРЕС5, увидела выпавший на пол из стопки постельного белья, которое ПОТРЕПЕВШИЙ1 вынула из шкафа, полимерный мешок, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 руб., принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ1 и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что находящееся здесь же ПОТЕРПЕВШИЙ1 отвернулась в сторону и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью тайно похитила, взяв с пола вышеуказанный полимерный мешок, без оценочной стоимости с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 руб., принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ1, после чего с похищенными денежными средствам с места совершения преступления скрылась, причинив гр. ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб в указанной сумме. В судебном заседании потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу и освобождении подсудимой Кожевниковой О.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснили, что с подсудимой примирились, она полностью загладила причиненный вред. Ходатайство о прекращении дела заявлено ими добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства им известны и понятны. Претензий к подсудимой они не имеет. Подсудимая Кожевникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими является не реабилитирующим основанием. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что Кожевникова О.А. первые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, против прекращения дела не возражает, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3 и 256 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении КОЖЕВНИКОВОЙ ОА обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кожевниковой О.А. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙСУДЬЯ