Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г. р.п. Горный
Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Вавилкина С.Н.,
подсудимого Халитова1,
защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 1 СОКА Федченко А.И., представившего удостоверение № 1103 и ордер № 461,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области материалы уголовного дела по обвинению Халитова1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>; работающего без оформления трудовых отношений в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 06 июня 2014 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Халитов1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2014 г. в утреннее время в ходе распития спиртных напитков у Халитова1, находящегося в с. Милорадовка Краснопартизанского района Саратовской области возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище МГЯ3 против ее воли, расположенное по адресу: <АДРЕС> для того чтобы переночевать и распить спиртное. При этом Халитову1 было известно, что МГЯ3 находится на заработках в г. Москве.
06 февраля 2014 г. примерно в 9 часов 00 минут Халитов1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому ААК4, у которой как он знал МГЯ3 оставляет ключи от своего дома в период отсутствия, и обманным путем под надуманным предлогом получил у ААК4 ключи от дома МГЯ3
Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище МГЯ3, расположенное по вышеуказанному адресу, Халитов1 не имея предусмотренных законом оснований на проникновение в жилище последней, игнорируя требования ст. 25 Конституции РФ, регламентирующей неприкосновенность жилища, без разрешения и против воли МГЯ3, 06 февраля 2014 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут подошел к двери указанного дома и при помощи ключей открыл ее, тем самым обеспечив себе свободный доступ в дом потерпевшей.
Доводя свои преступные намерения до конца, Халитов1 умышленно незаконно через проем двери проник в вышеуказанный дом против воли проживающей в нем МГЯ3 и находился в нем некоторое время, после чего был застигнут на месте совершения преступления ААК4 и был вынужден покинуть дом потерпевшей.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Халитов1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Халитов1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая МГЯ3 направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.
Халитов1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вина Халитова1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Халитову1 обоснованным.
Мировым судьей установлено, что подсудимый Халитов1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Халитова1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно показаниям Халитова1 и письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76). По месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79, 81, 84, 86). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Халитова1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Халитова1 от 10 февраля 2014 г. (л.д. 25).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Халитовым1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством по делу совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73, 75, 76, 78 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Халитова1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Халитову1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовскойобласти.
Мировой судья
М.С. Катышева
