Решение от 17 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                             Дело № 1-34/2014
 
 
    П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
              г. Сенгилей                                                                      17 июня 2014 года                                                         
 
 
              Мировой судья судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Горбачева Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,
 
    подсудимого Чильманкина В.Н.,
 
    защитника Забайкина С.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Никоновой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Чильманкина В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:     
 
 
    Чильманкин В.Н. в период времени с 23 часов 00 минут 31 марта 2014 года по 01 час 00 минут 1 апреля 2014 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле автомашины <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, припаркованной возле дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества в  значительном размере, осознавая, что действует незаконно, умышленно и целенаправленно, при помощи деревянной палки повредил на вышеуказанной автомашине заднее ветровое стекло, стоимостью 1320 руб., повредил две задние фары стоимостью 387,50 руб. за одну фару, общей стоимостью 775 руб., и при помощи имеющего у него ножа повредил 4 летние шины марки Yokohama A.Drive АА01 195/65/R1591Т, стоимостью 1147,75 руб. за одну шину, общей стоимостью 4591 руб., принадлежащие <ФИО1> чем причинил последнему значительный материальный ущерб с учетом восстановительных работ на общую сумму 8186 руб.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чильманкина В.Н. в связи с примирением, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет.
 
              Подсудимый Чильманкин В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб  Андрюшину П.В. он возместил в полном объеме, согласен на прекращение дела в связи с примирением.
 
              Заслушав мнение защитника Забайкина С.В., также просившего суд о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Лугового А.Ю., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167  УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Чильманкин В.Н. ранее не судим, вину признал, причиненный ущерб загладил, ущерб возмещен реально и в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    При этом как личность Чильманкин В.Н. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, главой администрации <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется с положительной стороны.
 
    Инициатива прекращения уголовного дела в данном случае исходит непосредственно от потерпевшего, его волеизъявление об этом является добровольным.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, в связи, с чем уголовное дело в отношении Чильманкина В.Н. подлежит прекращению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
              Судебных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию с Чильманкина В.Н., как следует из материалов уголовного дела, не имеется.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Чильманкина В.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
 
 
              Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении Чильманкина В.Н. - обязательство о явке - отменить.
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет государства.
 
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                          Горбачева Т.Ю.