Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 г.п.Хотынец
И.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого р-на Орловской области Мельников С.П.с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хотынецкого р-на Ранжевой М.Р.,
адвоката Волковой Л.Я.,
подсудимой Пушневой О.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Костриковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке помещении судебного участка Хотынецкого р-на уголовное дело в отношении
Пушневой Олеси Васильевны, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушнева О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>бывшая в состоянии алкогольного опьянения Пушнева О.В.. находилась возле дома <НОМЕР>. Здесь она с целью умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из чувства мести. на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе конфликта с <ФИО2>, дочерью потерпевшей <ФИО1>, разбила два оконных стекла в принадлежащей <ФИО1> квартире <НОМЕР> в указанном доме, бросив в них два камня. Вследствие этих действий потерпевшей <ФИО1> был причинен значительный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Своими действиями Пушнева О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
. В судебном заседании подсудимая Пушнева О.В.признала себя виновной в совершении преступления и показала, что предъявленное ей обвинение понятно в полном объеме. Она поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р., потерпевшая <ФИО1> и адвокат Волкова Л.Я. находят ходатайство обоснованным и считают необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку Пушнева О.В. понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие она выразила после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст.167 ч.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, данное дело должно быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимой Пушневой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.
К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины,<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
При изучении личности подсудимой установлено, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшая <ФИО1> предъявила гражданский иск о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Поскольку следует произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо признать, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым применить к осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пушневу Олесю Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.
Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска к Пушневой Олесе Васильевне и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу применить к Пушневой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Хотынецкий районный суд Орловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.П. Мельников