Решение от 09 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
 
    Уг.дело № 1-66- 34 /2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя <АДРЕС> прокуратуры Хабаровой А.В., подсудимого Тенюта А.В., адвоката Ким А.П., представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ширяевой Е.В.,а также с участием потерпевшей <ФИО1>  
 
           09 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской областиуголовное дело в отношении   
 
                                      ТЕНЮТА А.В.,родившегося           
 
                 <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего
 
                 <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1  УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА5> в 00 часов 15 минут Тенюта А.В. находился <АДРЕС>. Там он увидел припаркованный автомобиль «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО1> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Тенюта А.В. из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, снял установленный на капоте автомобиля воздухозаборник, открыл капот и при помощи ключа отсоединил клеммы от аккумулятора батареи «<ФИО2>» стоимостью 2695 рублей, принадлежащей <ФИО1> После чего снял аккумуляторную батарею и, обратив похищенное в свое пользование, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2695 рублей.
 
     Подсудимый Тенюта А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
             Установив, что обвинение подсудимому Тенюта А.В. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Тенюта А.В. в краже чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Действия Тенюта А.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
             При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             Тенюта А.В. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
 
             Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.
 
             Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
             С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
             В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. 
 
             Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
П р и г о в о р и л :
 
 
             Признать Тенюта А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.  
 
             Меру пресечения  осужденному Тенюта А.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства по делу: аккумулятор марки «<ФИО2>» в корпусе красного цвета, свидетельство о регистрации  автотранспорта, водительское удостоверение, гарантийный талон на АКБ, кассовый чек от <ДАТА6>,  находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей по принадлежности.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года.Мировой судья: