Решение от 02 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
    Дело №1-34-84/14 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с подсудимым
 
 
    г. Коломна, Московская обл. 02 июня 2014 г.Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Маркова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., подсудимого Митина Д.С., защитника -  адвоката Милославского В.О.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Ениной М.В., а также потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении
 
    МИТИНА Д. С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина <АДРЕС> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, военнообязанного, без постоянного источника дохода, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Митин Д.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление Митин Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 11 часов 55 мин. Митин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20-ти метрах от дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> обл., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, реализуя возникший у него умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, действуя умышленно, нанес <ФИО1> удар кулаком в живот, своими умышленными насильственными действиями причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы живота, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> данный диагноз, не подтвержденный объективной клинической и морфологической картиной (ссадина, кровоподтек, припухлость и т. д.), инструментальными методами исследования, а также динамическим наблюдением потерпевшей, экспертом не учитывался и поэтому тяжесть вреда здоровью не определялась,  чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Он же, Митин Д.С., угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление Митин Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 12 часов 00 мин. Митин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20-ти метрах от дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> обл., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, реализуя возникший у него умысел на угрозу убийством <ФИО1>, приставил нож к шее <ФИО1> и стал высказывать угрозы об убийстве в ее адрес,  с учетом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки, <ФИО1> восприняла данные угрозы как реальные, и имела на то основания опасаться осуществления данных угроз, чем он - Митин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Он же, Митин Д.С., угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление Митин Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 12 часов 30 мин. Митин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20-ти метрах от дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, реализуя возникший у него умысел на угрозу убийством последнему, направил лезвие ножа в сторону <ФИО2> и стал размахивать им перед лицом <ФИО2>, высказывая угрозы об убийстве, с учетом его агрессивного поведения и сложившейся обстановки, <ФИО2> воспринял данные угрозы как реальные, и имел на то основания опасаться осуществления данных угроз, чем он - Митин Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Он же, Митин Д.С., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление Митин Д.С. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 12 часов 35 мин. Митин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20-ти метрах от дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> обл., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, реализуя возникший у него умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно нанес несколько ударов кулаком в область груди <ФИО2>, своими умышленными насильственными действиями причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> данный диагноз, не подтвержденный объективной клинической и морфологической картиной (ссадина, кровоподтек, припухлость и т. д.), инструментальными методами исследования, а также динамическим наблюдением потерпевшего, экспертом не учитывался и поэтому тяжесть вреда здоровью не определялась, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, а по совокупности совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании от  потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступили ходатайства о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением потерпевших с подсудимым, так как тот загладил причиненный вред: принес свои извинения, претензий морального и материального характера они к подсудимому не имеют. Подсудимый Митин Д.С.  впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести, вину свою полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, и поддержал заявленные потерпевшими ходатайства. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник также ходатайства поддержал. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по указанным основаниям.
 
    Действия Митина Д.С. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде  лишения свободы на срок до двух лет.
 
    В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Митин Д.С. впервые совершил преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, заверил суд в том, что впредь подобное не повторится. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> подтвердили, что принесенных подсудимым извинений достаточно для заглаживания вреда, они настаивают на прекращении производства по делу за примирением сторон. Ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Митина Д.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) за примирением потерпевших с подсудимым заявлены ими добровольно.
 
    В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявления <ФИО1> и <ФИО2> о примирении с подсудимым Митиным Д.С. являются безусловным основанием для прекращения производства по делу в отношении Митина Д.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 эпизода).
 
    Рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого, выслушав мнение защитника, заключение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайств, суд с учетом вышеизложенного, находит ходатайства подлежащими удовлетворению.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИТИНА Д. С. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25, ч. 2 ст. 20, УПК РФ.
 
    Меру пресечения Митину Д.С. - подписку о невыезде -  отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области через мирового судью 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья   подпись О.В. Маркова