Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10-34/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 08 июля 2014 года И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Шилкина В.В., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Шилкина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шилкин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Шилкин В.В., <ДАТА5>, находясь у здания <АДРЕС>, имея умысел на безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, подошёл к <ФИО2>, достоверно зная, что находящееся у него кольцо из металла жёлтого цвета изготовлено не из золота, путём злоупотребления доверием, продал его последней за 1500,00 рублей, как из золота «583» пробы, после чего с места преступления скрылся, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1500,00 рублей.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, кольцо, проданное Шилкиным В.В. потерпевшей <ФИО2> изготовлено из медно - никелевого сплава, содержащее в качестве основы медь, в качестве примеси - никель.
В судебном заседании подсудимый Шилкин В.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание, не явилась, согласно телефонограмме, заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, просила дело рассмотреть в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, при решении вопроса о назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав подсудимого Шилкина В.В., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шилкину В.В. обвинениев совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шилкина В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Шилкина <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной (л.д. 28), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по регистрации и месту жительства на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 58, 59, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить Шилкину В.В. наказаниев виде штрафа, с учётом положений части первой статьи 62 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение осуждённого, мировой судья считает необходимым назначить Шилкину <ФИО1> штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок пять месяцев.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кольцо из металла жёлтого цвета, перечисленное на л.д. 87, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, уничтожить, как не представляющее ценности.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: шесть денежных купюр (одна купюра номиналом 1000 рублей, пять купюр номиналом пятьсот рублей), принадлежащие <ФИО2>, перечисленные на л.д. 75 и возвращенные последней (л.д. 83), оставить в собственности <ФИО2>
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Шилкина В.В.., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого Шилкина В.В. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шилкина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с учётом правил ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными выплатами по 1000 (одна тысяча) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кольцо из металла жёлтого цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, уничтожить, как не представляющее ценности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть денежных купюр (одна купюра номиналом 1000 рублей, пять купюр номиналом пятьсот рублей), принадлежащие и возвращенные потерпевшей <ФИО2>, оставить в собственности, последней
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шилкину <ФИО1>, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 10 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина
