Решение от 26 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(в особом порядке судебного разбирательства)
 
 
    г.Торопец                                                                             26 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    при секретаре Савельевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.,
 
    подсудимого Меркурьева И.В.,
 
    защитника - адвоката Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 001248 от 26 мая 2014 года,
 
    представителя потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Меркурьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    копию обвинительного акта получившего 12 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Меркурьев <ФИО2> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. О злостности уклонения свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
    Меркурьев <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, по решению и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области по делу № 2-760/2012 от 12.12.2012 года обязан к уплате алиментов на содержание дочери <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в пользу <ФИО1> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 декабря 2012 года до совершеннолетия ребенка.
 
    18.12.2012 года в отношении Меркурьева И.В. возбуждено исполнительное производство № 6119/12/33/69 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в пользу <ФИО1>.
 
    Меркурьев И.В. 06.06.2013 предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, предупреждение вручено ему лично, под роспись. Также 06.06.2013 года Меркурьеву И.В. было выдано направление для постановки на учет и дальнейшего трудоустройства в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области, однако в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области Меркурьев И.В. не обращался. Меркурьев И.В. проживает за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, тратя денежные средства на свои личные нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков.
 
    Период злостного уклонения Меркурьева И.В. от уплаты алиментов составляет с 11.12.2012 года по 27.02.2014 года, в результате чего у нее образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. За  период с 11.12.2012 года по 27.02.2014 года Меркурьев И.В., достоверно зная о решении суда, обязывающего ее к уплате алиментов, не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, скрывал от судебного пристава-исполнителя свое место жительства, по вызовам судебного пристава-исполнителя не являлся. Такое поведение Меркурьева И.В. свидетельствует об упорном, стойком не желании выполнять решение суда, обязывающего его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА5> рождения.  
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Меркурьевым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Представитель потерпевшей в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Меркурьева И.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
              Адвокат Родионова Г.В., поддержавшая ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что подсудимый Меркурьев И.В., осознавая характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
    Действия Меркурьева И.В. надлежит квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
     Преступление, в котором обвиняется Меркурьев И.В., относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Меркурьевым И.В. своей вины, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность Меркурьев И.В. характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на него от соседей не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, подрабатывает случайными заработками (л.д. 76, 138). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.  К административной ответственности не привлекался (л.д. 71, 72-73, 77, 80).
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. Меркурьев И.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по алиментам, интересы несовершеннолетнего ребенка, а также намерение подсудимого трудоустроиться и выплатить задолженность по алиментам, суд считает, что исправление Меркурьева И.В. возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
               Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Меркурьева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
              Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Меркурьеву <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Торопецкий районный  суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Торопецкого района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья Приговор не обжалован, вступил взаконную силу 06 июня 2014 года.