Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 15 сентября 2014 года
Суд в составе: мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Трошина А.А.,
подсудимой Янченко <ФИО1>,
защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Нешитой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯНЧЕНКО ЗОИ ВИТАЛЬЕВНЫ, <ДАТА4> рождения,уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Янченко З.В. совершила мошенничество в сфере кредитования при следующих обстоятельствах:
<ФИО2>, проживающая по адресу: <АДРЕС> нигде не работающая с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, проживающая на случайные заработки, не имея постоянного источника дохода, зная, что погашать полученный кредит она не будет, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, а именно - незаконного получения денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, пришла в операционный офис «Новозыбковский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС>, где умышленно, с целью хищения денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила старшему кредитному менеджеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> заведомо ложные сведения о том, что она работает у индивидуального предпринимателя <ФИО4> в должности швеи и ее ежемесячная заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые <ФИО3> внесла в анкету к заявлению на оформление кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>. На основании ложных данных был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором Янченко З.В. своей подписью удостоверила заведомо ложные сведения, сообщенные ею представителю банка. После чего Янченко З.В., находясь в операционном офисе «Новозыбковский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС> получила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Завладев похищенными деньгами Янченко З.В. с места преступления скрылась.
В результате умышленных преступных действий Янченко З.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Своими действиями Янченко З.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Янченко З.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Янченко З.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Янченко З.В.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Янченко З.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Янченко <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
При назначении Янченко З.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой, отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о целесообразности применения к Янченко З.В. уголовного наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение указанного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Принимая во внимание, что Янченко З.В. до судебного разбирательства находилась под стражей с <ДАТА7>, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Избранную в отношении Янченко <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть осужденной <ФИО2> в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с <ДАТА7> до <ДАТА8> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья О.В. Мотырева
