Решение от 06 октября 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «6» октября 2014 года                                                                                               с. Ремонтное
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области Столярова О.Н.,
 
    при секретаре судебных заседаний Погодаевой Л.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Христич А.С., 
 
    защитника - адвоката АК «Бастион» Ремонтненского района Ростовской области Вадаева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> ,
 
    подсудимого Хамидова М.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-34/2014 по обвинению
 
    Хамидова <ФИО2> родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по адресу <АДРЕС>и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112  УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Хамидов <ФИО2> <ДАТА> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    Хамидов <ФИО2>  <ДАТА> около 22 часов 00 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> нанес последнему один удар кулаком в область лица с левой стороны, а затем нанес более трех ударов ногами по голове и телу, тем самым , причинив <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня.
 
      Подсудимый Хамидов М.В. пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
                Потерпевший  <ФИО1> не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя,   потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При изучении личности подсудимого судом исследованы:
 
    - требования о судимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102,103);
 
    - характеристика в отношении Хамидова М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ( л.д. 107);
 
    - справка о составе семьи Хамилова М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ( л.д. 108,109);
 
    -  начальника отдела Военного комиссариата <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 111);
 
    - копия <ОБЕЗЛИЧЕНО>( л.д 15-17); 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хамидова <ФИО2> по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ) -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствовался правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со  ст. 61 УК РФ, судом признано  противоправность поведения  потерпевшего, явившегося поводом для преступления».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В тоже время суд учел, что подсудимый Хамидов М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление…
 
    Суд считает необходимым назначить Хамидову М.В. наказание в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Хамидову М.В., совершил преступление, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, приходит к выводу  о возможности назначения ему наказания  в виде ограничение свободы, в пределах предусмотренных, санкций ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом требований ст.316 УПК РФ.
 
    Подсудимый Хамидов М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст.ст. 70 , 71,72 УК РФ, суд считает, что наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания  по приговору от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Хамидова М.В. не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Хамидова <ФИО2> признать виновном в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    В период отбывания наказания обязать Хамидова <ФИО2> не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, стать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    В соответствии со ст.ст. 70,71,72 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказаний по приговору от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и окончательно назначить Хамидову <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев.
 
    В период отбывания наказания обязать Хамидова <ФИО2> не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, стать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    В отношении Хамидова <ФИО2> меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован через мирового судью судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения в Ремонтненский районный суд Ростовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         О.Н.Столяров