Решение от 04 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
    
 
 
    Дело <НОМЕР>                     
 

 
      П  Р  И  Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
               п. Медвенка «04» июля 2014 года
 
 
               Мировой судья  судебного участка Медвенского судебного района Курской области Карагезова И.П.,
 
    при секретаре Шошиной С.А.,   
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.,
 
    подсудимого Тинина Н.Н., 
 
    защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № 392 выданное Управлением Минюста РФ Курской области 11.07.2003 г. и ордер № 081854 от 04 июля 2014 года,
 
    потерпевшей  -  <ФИО1>,
 
    потерпевшего - <ФИО2>,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном заседании в особом порядке  материалы       уголовного  дела  в  отношении:
 
    ТИНИНА <ФИО3>  <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное  образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, зарегистрированного: г. <АДРЕС> д. <НОМЕР>  судимого:
 
    · 24 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпиз.), по ч. 1 ст. 116 УК РФ (3 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 обязательных работ,
 
     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Тинин Н.Н.  совершил  два  эпизода угрозы убийством при наличии  оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
 
      13.05.2014г. примерно в 06 часов 30 минут Тинин Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился  в домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: х.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором он в настоящее время проживает с дочерью хозяйки - <ФИО4> Там между ним и <ФИО1> на почве неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тинина Н.Н. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством последней. Реализуя свой умысел, он подошел к <ФИО1>, поднял ее за руку и поставил спиной к стене, после чего удерживая ее левой рукой за правое плечо, указательным и средним пальцами своей правой руки начал давить в ее глаза, высказав при этом  угрозу убийством в ее адрес со словами: «Я тебя сейчас убью». Испугавшись действий Тинина Н.Н., и опасаясь за жизнь матери, в комнату забежала, находящаяся в доме <ФИО4> В это время у <ФИО1> появилась возможность выбежать из комнаты. Тинин Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, взял в руку стоящий в комнате стул, побежал за ней, но, не догнав последнюю, бросил его в сторону убегающей <ФИО1> и высказал в ее адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя все равно убью». 
 
    С учетом алкогольного опьянения и агрессивного поведения Тинина Н.Н., реальной возможности осуществления угрозы, так как <ФИО1> не могла покинуть помещение, она восприняла угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
               Действия Тинина Н.Н. по этому эпизоду органом дознания квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). 
 
    Кроме того, 09 мая 2014 года в 19 часов Тинин Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился  во дворе  домовладения  <ФИО2>,  расположенного по адресу: х.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором он в настоящее время проживает с его дочерью - <ФИО4> Там между ним и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у Тинина Н.Н. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес последнего. Реализуя свой умысел, он взял стоящий во дворе металлический столик  и  подошел к <ФИО2> Удерживая его своей левой рукой за плечо, правой рукой он замахнулся металлическим столиком над головой <ФИО2>, высказав при этом  угрозу убийством в его адрес со словами: «будешь лезть, убью». Испугавшись действий Тинина Н.Н., и опасаясь за жизнь отца, к Тинину подбежала  находящаяся во дворе <ФИО4> и ухватилась за металлический столик. В это время у <ФИО2> появилась возможность вырваться от Тинина Н.Н. и убежать со двора.
 
     С учетом алкогольного опьянения и агрессивного поведения Тинина Н.Н., реальной возможности осуществления угрозы, так как <ФИО2> не мог покинуть двор домовладения, он воспринял угрозу убийством реально, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Тинина Н.Н. по этому эпизоду органом дознания квалифицированыкак преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). При ознакомлении сматериалами уголовного дела обвиняемым Тининым Н.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а потерпевшие и  государственный обвинитель против данного ходатайства не возражали.
 
          В судебном заседании подсудимый Тинин Н.Н. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по всем эпизодам, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.  Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.
 
       Государственный обвинитель Чаплыгина Н.В., потерпевшие  <ФИО1>,  <ФИО2>  и защитник Борисов В.Н. невозражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
               Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы  40 УПК РФ.
 
     Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с которым согласился ТининН.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется. 
 
             При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность  подсудимого,  влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. 
 
            Подсудимый Тинин Н.Н. вину признали раскаялся в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  ч.1 ст. 119   УК РФ, по обоим эпизодам имеется явка с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими  наказание.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.   
 
                    Определяя вид наказания,  суд учитывает  обстоятельства  дела, личность подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 24.04.2014 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  и считает возможным назначить ему наказание по  каждому из эпизодов по  ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы  с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанность не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России, и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  - явки с повинной и особом порядке принятия судебного решения.  
 
             Поскольку Тинин Н.Н. совершил преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему необходимо назначить  по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69  УК РФ  путем  полного  сложения  назначенных наказаний.
 
    Учитывая, что Тинин Н.Н. совершил указанные преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд  назначает  ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив ему к наказанию, назначенному по данному приговору,  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда по правилам  п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
 
           Гражданский иск  по делу не заявлен.
 
           Вещественные доказательства:  деревянный стул, металлический столик на основании  ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшим по принадлежности.
 
            Меру процессуального принуждения Тинину Н.Н. в виде обязательства о явке  необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.   
 
            Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката  в ходе  дознания и в суде  на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом  в особом порядке судебного разбирательства.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,  299,  316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
           ТИНИНА <ФИО3>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.  119 УК РФ (эпизод от 13.05.2014г.) - 6 месяцев лишения свободы.
 
    по ч.1 ст.  119 УК РФ (эпизод от 09.05.2014г.) - 6 месяцев лишения свободы.
 
            На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения  наказаний назначить Тинину Н.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить  неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 24 апреля 2014 года в виде обязательных работ с применением  ст. 71 УК РФ и назначить Тининуокончательное наказание в виде  1 года 1 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное  наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, установив Тинину Н.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний  России,  ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.
 
 
                Вещественные доказательства возвратить потерпевшим по принадлежности.
 
                 Меру процессуального принуждения Тинину Н.Н. до вступленияприговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
                Освободить Тинина Н.Н. от уплатысудебных издержек.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
     В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Мировой судья И.П. Карагезова
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья
 
    Секретарь