Решение от 04 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    4 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Полозовой Л.В., с участием государственных обвинителей Христосенко П.Г., Степановой О.Ю., потерпевшей Комарь Т.И., подсудимой Орловой Т.А., защитника Артемьева Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Орловой <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Орлова Т.А. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    11 марта 2014 года Орлова Т.А. примерно в 10 часов 30 минут находилась в комнате квартиры <НОМЕР>, где в это же время находилась <ФИО2>
 
    11 марта 2014 года в указанном месте в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут между Орловой Т.А. и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой у Орловой Т.А. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> вреда здоровью средней тяжести.
 
    После чего 11 марта 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Орлова Т.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение <ФИО2> вреда здоровью средней тяжести, и желая наступления вредных последствий для здоровья потерпевшей, находясь в вышеуказанном месте, нанесла не менее одного удара по кисти левой руки <ФИО2>, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, подкожного разрыва сухожилия разгибателя 4-го пальца левой кисти.
 
    После этого 11 марта 2014 года примерно в 11 часов 00 минут Орлова Т.А. прекратила свои противоправные действия и покинула место совершения преступления.
 
    В судебном заседании Орлова Т.А. вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что 11 марта 2014 года примерно в 11 часов 30 минут она пришла домой к <ФИО3>, где встретила <ФИО2>, которую она просила покинуть данную квартиру, однако <ФИО2> не выполнила данную просьбу. Затем между ней и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО2> стала оскорблять ее. Поняв, что <ФИО2> не собирается уходить, она покинула данную квартиру. В ходе конфликта никаких ударов потерпевшей она не наносила. Полагает, что <ФИО2> оговаривает ее на почве ревности.
 
    Не смотря на отрицание Орловой Т.А. вины в совершенном преступлении, ее  вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО2> следует, что утром 11 марта 2014 года она вместе с <ФИО3> находилась у последнего дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 10 часов 30 минут в дверь раздался стук, после чего <ФИО3> открыл дверь и в квартиру зашла Орлова Т.А., которая прошла в комнату, в которой она находилась, и стала высказывать ее адрес оскорбления, после чего начала толкать ее, наносить ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, хватать за волосы, требовать чтобы она ушла из квартиры. <ФИО3>, который был очевидцем происходящих событий, пытался остановить Орлову Т.А., однако у него это не получалось. В ходе указанного конфликта в тот момент, когда она находилась в кровати, Орлова Т.А. стала фотографировать ее на телефон, выбрасывала ее вещи в коридор, требуя уйти из помещения. В ходе причинения телесных повреждений Орлова Т.А. вытолкнула ее из квартиры. В результате действий Орловой Т.А. ей были причиненные множественные гематомы в различных частях тела, перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, разрыв сухожилия. Затем 11 марта 2014 года она обратилась в травмпункт, но в связи с тем, что там была большая очередь, она не дождалась приема и направилась в отделение полиции, где написала заявление о привлечении к ответственности Орловой Т.А. На следующий день она вновь обратилась за медицинской помощью, ей сделали рентгеновский снимок, в результате которого был установлен перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. До происходящих событий у нее никаких телесных повреждений не было, жалоб на здоровье не имелось.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что <ФИО2> является ее мамой. Утром 11 марта 2014 года в промежуток времени с 10.00 часов до 11.00 часов <ФИО2> пришла домой и она увидела у нее множественные телесные повреждения, а именно ссадины на левом локте, гематомы на коленях, бедре, а также был поврежден безымянный палец на левой руке. На ее вопросы <ФИО2> сообщила, что в то время, когда она находилась дома у <ФИО3>, к нему в гости пришла Орлова Т.А., которая стала избивать ее, в результате чего причинила указанные повреждения. Последний раз перед происходящими событиями она видела <ФИО2> 10 марта 2014 года, при этом указанных телесных повреждений у последней не было, жалоб на здоровье она не высказывала.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО5> следует, что вечером 11 марта 2014 года она встретилась с <ФИО2>, при этом она обнаружила у последней повреждения пальца левой кисти, а также повреждения на ногах, на левой руке в районе локтя. Со слов <ФИО2> ей стало известно, что данные телесные повреждения примерно в 10-11.00 часов 11 марта 2014 года причинила Орлова Т.А., когда они находились в квартире у своего знакомого по имени Иван. Кроме того, свидетель пояснила, что <ФИО2> она встречает часто, однако указанных повреждений до 11 марта 2014 года она у нее не видела.
 
    В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО3> он был очевидцем событий, при которых в помещении его квартиры встретились <ФИО2> и Орлова Т.А., между которыми произошла ссора. Подробностей происходящих событий он не запомнил, вместе с тем пояснил, что до визита Орловой Т.А. у <ФИО2> никаких телесных повреждений он не видел, жалоб на состояние здоровья последняя не высказывала.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> проживает <ФИО3> С 31 декабря 2013 года он прекратил совместное проживание с Орловой Т.А., вместе с тем имел отношения с <ФИО2> Со слов соседей ей известно, что Орлова Т.А. иногда приходит к <ФИО3>, устраивает скандалы, пытается ворваться в квартиру, кричит, выражается нецензурной бранью, ведет себя аморально. На протяжении времени, в течение которого <ФИО7> проживает в ее квартире, от соседей поступают жалобы на поведение Орловой Т.А. Со слов <ФИО2> ей известно, что 11 марта 2014 года она находилась в гостях у <ФИО3> Примерно в 10 часов 30 минут к нему также пришла Орлова Т.А., которая прошла в квартиру и стала скандалить с <ФИО2>, фотографировать ее в обнаженном виде, начала избивать ее, обливать водой. 11 марта 2014 года примерно в 14.00 часов ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что Орлова Т.А. избила ее руками и ногами, от чего у нее на теле имеются множественные кровоподтеки в районе ног и рук, а также сломана ногтевая фаланга 4-го пальца левой кисти, имеется подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца левой кисти. Также <ФИО2> говорила ей, что очень плохо себя чувствует, у нее болит все тело и палец на левой кисти, а также жаловалась на головные боли.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО6> дала показания аналогичные ранее оглашенным ее показаниям, кроме того, дополнила, что 11 марта 2014 года в 11 часов 35 минут на ее сотовый телефон поступило направленное Орловой Т.А. ММС-сообщение, содержащее изображение <ФИО2>
 
    Кроме того, вина Орловой Т.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
 
    заявлением <ФИО2> от 11 марта 2014 года о привлечении к уголовной ответственности Орловой Т.А., которая 11 марта 2014 года нанесла ей телесные повреждения,
 
    протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2014 года, в котором отражена обстановка в квартире <НОМЕР>. <АДРЕС>,
 
    сообщением из 2-ой ГКБ от 12 марта 2014 года, согласно которому 12 марта 2014 года за медицинской помощью обратилась <ФИО2>, которая пояснила, что 11 марта 2014 года получила травму в ходе избиения, диагноз перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти,
 
    справкой городской клинической больницы № 2, согласно которой у <ФИО2> установлен краевой перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти,
 
    заключением эксперта от 20 мая 2014 года № 2439, согласно которому у <ФИО2> имелись перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного воздействия, могли образоваться 11 марта 2014 года, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Образование указанных повреждений в результате падения с высоты собственного маловероятно.
 
    Оценивая вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения потерпевшей телесных повреждений, механизме их образования, характере и локализации травматических воздействий соответствуют показаниям <ФИО2> Кроме того, выводы эксперта о времени причинения телесных повреждений, о характере и локализации телесных повреждений также согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
 
    Анализируя показания потерпевшей, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, суд находит, что они являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в описательной части приговора. Данные показания в достаточной степени согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой и обстоятельства преступления. Показания даны потерпевшей и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому оснований сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется.
 
    Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшей и свидетелями Орловой Т.А. в совершении преступления суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Также суд принимает в основу приговора показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что до начала конфликта, произошедшего между Орловой Т.А. и <ФИО2>, у последней телесных повреждений он не видел. У суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания в указанной части, поскольку о данных обстоятельствах свидетель высказался однозначно и, кроме того, они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показания свидетеля <ФИО6>, данные ею в судебном заседании, и ее показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой. При этом, анализируя названные показания, суд находит, что показания <ФИО6>, данные на стадии предварительного расследования, являются более подробными, поскольку изложены свидетелем по прошествии меньшего промежутка времени с момента происходящих событий, чем показания, изложенные ею в судебном заседании.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, суд приходит к выводу о несостоятельности версии стороны защиты о том, что Орлова Т.А. не наносила <ФИО2> телесные повреждения при инкриминируемых ей обстоятельствах, поскольку она опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Указанную версию подсудимой суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    То обстоятельство, что потерпевшая не смогла однозначно сообщить в какой момент и от какого именно травматического воздействия Орлова Т.А. причинила ей перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, а также подкожный разрыв сухожилия, вопреки доводам стороны защиты не влияет на выводы суда о виновности подсудимой и обстоятельствах причинения указанных телесных повреждений.
 
    Предположение стороны защиты о причинении <ФИО2> указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах проверялось судом и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Орловой Т.А. в совершении вменяемого ей в вину преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, а поэтому мировой судья признает Орлову Т.А. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Орловой Т.А., в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Суд принимает во внимание, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Орлова Т.А. не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроена, находится в отпуске по беременности и родам, по месту работы характеризуется как квалифицированный, профессиональный работник, в быту оказывает помощь, а также материальную поддержку близким родственникам, нуждающимся в постороннем уходе.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Орловой Т.А. малолетнего ребенка. Приназначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Орловой Т.А. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Орловой Т.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
      Орлову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, возложить на Орлову <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Орловой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Ульянов
 
 
    Вступил в законную силу