Решение от 16 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Астрахань                                                                                                        19 мая 2014 года
 
 
               Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. АстраханиМавлюнбердеевой А.М.,
 
     с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Воронова В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Винокуровой К.С., удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,           
 
    подсудимого  Хаврошина А.Ю.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Берестневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  
 
    Хаврошина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Хаврошин А.Ю. виновен в угрозе убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в  умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
             Преступления совершены Хаврошиным А.Ю. при следующих обстоятельствах.
 
             Хаврошин А.Ю.   15.01.2014 года примерно в 23 час. 30 минут, находясь в коридоре дома <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью и на угрозу убийством. После чего, Хаврошин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в общем коридоре первого этажа д. <АДРЕС>, нанес несколько ударов кулаками рук  в область лица <ФИО1>   Затем, продолжая реализовывать свой умысел, Хаврошин А.Ю. повалил <ФИО1> на пол, сел на него сверху, схватил <ФИО1> руками за шею и стал сдавливать ему горло, высказывая при этом в его адрес  словесную угрозу убийством.  Затем Хаврошин А.Ю. отпустил <ФИО1>
 
             Угрозу убийством со стороны Хаврошина А.Ю.  <ФИО1> воспринял  реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством.
 
             Далее Хаврошин А.Ю. в продолжение реализации своего преступного умысла, 15.01.2014 года примерно в 23 ч. 40 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР> по                             <АДРЕС>, нанес <ФИО1>  удар кулаком в область левого виска и челюсти. 
 
             В результате преступных действий Хаврошина А.Ю., <ФИО1>  были причинены телесные повреждения: перелом семи зубов на верхней челюсти, которые не являются опасными для жизни, влекут стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10 процентов, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, с подкожной гематомой головы, которое не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью человека; ссадины правой кисти, ссадины нижних конечностей, скол коронки  одного зуба на нижней челюсти, которые не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
 
             Подсудимый Хаврошин А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 15.01.2014 в ночное время он находился в своем автомобиле и слушал музыку. Затем к автомобилю подошла  его соседка <ФИО4> и сказала, чтобы  он выключил  музыку, что             Хаврошин А.Ю. и сделал.  Хаврошин А.Ю. решив извиниться, подошел к окну квартиры <ФИО4>, и постучал  в окно. В окно выглянул <ФИО1>  Хаврошин А.Ю.  подошел к двери квартиры <ФИО4>. В этот момент  вышел <ФИО1> и начал агрессивно разговаривать, между ними произошел словесный конфликт.  После чего <ФИО1> нанес Хаврошину А.Ю. один удар в область носа. Затем <ФИО1> и Хаврошин А.Ю. упали на пол  и начали бороться.  В ходе борьбы сначала <ФИО1> оказался сверху на Хаврошине А.Ю., а затем Хаврошин А.Ю. сел на него сверху и стал его просить успокоится, при этом удерживая его руки.  Хаврошин А.Ю. обхватывал руками  туловище <ФИО1>, для того чтобы успокоить его и  не дать ударить себя. Через некоторое время <ФИО1> и Хаврошина А.Ю. разняли. Далее  Хаврошин А.Ю. вышел во двор, где находилась <ФИО4> и <ФИО1>  <ФИО4> стала выражаться в  адрес Хаврошина А.Ю. нецензурной бранью. Он ответил в ее адрес так же грубостью.  В  этот момент к нему подошел <ФИО1> и стал выяснять отношения, по поводу оскорбления его жены. После чего <ФИО1> нанес Хаврошину А.Ю.  удар коленом в пах, от чего Хаврошин А.Ю.  оттолкнул его от себя. От указанного удара <ФИО1>  упал на землю между двумя автомобиля, стоящими во дворе дома, а затем поднялся и ушел к себе в квартиру. Крови на лице у <ФИО1> Хаврошин А.Ю. не видел.   Считает, что <ФИО1> оговаривает его с целью материального обогащения.
 
            Несмотря на изложенную в суде позицию подсудимого Хаврошина А.Ю., отрицавшего свою вину в угрозе убийством и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>,  суд считает, что его вина полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.
 
    Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу г<АДРЕС> кв. 2/3вместе со своей женой <ФИО5> и тещей <ФИО6>               15.01.2014 г. примерно в 23 ч. 20 мин. <ФИО1> находился дома и спал. Проснулся он от стука в окно. Затем <ФИО1>  услышал стук во входную дверь. <ФИО1> открыл входную дверь. В коридоре стоял Хаврошин А.Ю.,  который  неожиданно нанес ему несколько ударов  кулаком в область лица, а именно  в челюсть.  От ударов             <ФИО1>  почувствовал острую физическую боль. Затем Хаврошин А.Ю.  схватил <ФИО7> за шею и повалил его на пол в коридоре подъезда. При этом Хаврошин А.Ю.,  сидя на <ФИО1>, руками начал душить его и говорил, что убьет его. <ФИО1> попытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалась, он стал задыхаться, при этом у него во рту скапливалась кровь. Угрозу убийством со стороны Хаврошина А.Ю. <ФИО1> воспринял реально, т.к. испугался за свою жизнь. В тот момент <ФИО5> и <ФИО6> оттащили Хаврошина А.Ю. от него. Через некоторое время <ФИО1> вышел во двор. Хаврошин А.Ю. подошел к                      <ФИО1>  и нанес ему удар кулаком в область левого виска и в область челюсти. От нанесенных ударов <ФИО1>  потерял равновесие и упал.    <ФИО5> и <ФИО6> завели его в квартиру. Далее <ФИО1> был госпитализирован в больницу. В больнице ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, переломы зубов, ушибы, ссадины.
 
                  Суд, выслушав показания потерпевшего, не может согласиться с утверждениями подсудимого в той части, что показания являются ложными, а, следовательно, не заслуживающими доверия и не подтверждающими виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
 
             Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что по адресу г.<АДРЕС>  она проживает вместе со своим мужем <ФИО1> и матерью <ФИО6>   15.01.2014  примерно в 23 час. она вместе с мужем находилась дома. За окном громко играла музыка. <ФИО5>  вышла во двор дома и увидела, что напротив ее окна в автомобиле сидел Хаврошин А.Ю. и слушал музыку.  Она попросила убавить музыку. На что  Хаврошин А.Ю.  стал оскорблять ее, не реагируя на просьбу.  Испугавшись, <ФИО5>   забежала домой. Затем она услышала сильные удары по окну квартиры. На шум проснулся ее муж <ФИО1> Затем они услышали  удары по входной двери.  <ФИО1>  подошел к входной двери. В тот момент, когда <ФИО1> открыл дверь, Хаврошин А. неожиданно нанес ему в область лица один удар кулаком, а затем  схватил его за одежду и вытащил в коридор дома, где повалил на пол. На полу Хаврошин А. Ю., сидя на <ФИО1>, душил его и высказывал угрозу убийством.  У <ФИО1> на лице в тот момент была кровь. <ФИО9>С. захлебывался кровью и  задыхался.  <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО10>  стали оттаскивать Хаврошина А. от <ФИО1>  После чего <ФИО9> поднялся с пола и вышел на улицу проверить машину. Выбежав во двор дома, <ФИО5> увидела, как Хаврошин А. нанес один удар в область лица <ФИО1>, от чего <ФИО9> упал на землю. Подбежав к Хаврошину А.Ю., <ФИО5> снова стала его оттаскивать от <ФИО1> Затем она и <ФИО9>С. зашли домой. Через некоторое время <ФИО9>С. был госпитализирован в ГКБ №3 им Кирова, где он находился на лечение с 16.01.2014 г. по 24.01.2014 г.  Ему был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, переломы зубов.
 
                  Устраняя противоречия в показаниях свидетеля <ФИО1>, были оглашены её показания данные в ходе дознания, из которых следует,  что в тот момент, когда             <ФИО9>С. открыл дверь, Хаврошин А. нанес ему несколько ударов в область лица              (л.д.70-73).
 
                  Данные показания свидетель <ФИО1>  подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, что принимается судом.
 
                  Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО1>, суд принимает за более достоверные её показания в ходе дознания, добытые без нарушения закона и нашедшие свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Данные показания были даны свидетелем спустя непродолжительное время после совершения преступления, когда события произошедшего она помнила лучше, в связи с чем признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что проживает по адресу г<АДРЕС> вместе со своей дочерью <ФИО5> и зятем <ФИО1>   15.01.2014 г. примерно  в 23 ч. 20 мин. ее дочь <ФИО5>, одевшись, вышла во двор дома, попросить соседа Хаврошина  А.Ю.  убавить звук музыки.  Через несколько минут она вернулась и сообщила о том, что она вызовет сотрудников полиции, так как Хаврошин А.Ю. ведет себя неадекватно. <ФИО5> вернулась в комнату. Через несколько минут <ФИО9>С.  и ее дочь вышли в коридор. Находясь в квартире, <ФИО6>  услышала шум в общем коридоре. Одевшись, она вышла из квартиры и увидела, что на полу в коридоре дома лежит <ФИО9> сверху на нем сидит Хаврошин А.Ю., руками держит <ФИО1>   за шею. <ФИО5> и соседка по имени <ФИО11> пытались оттащить  Хаврошина А.Ю. от него. У них ничего не получалась.  Тогда <ФИО6> подбежала к ним и стала им помогать. В этот момент Хаврошин А.Ю., удерживая <ФИО1> за горло, кричал ему, что убьет его. У них втроем не получалась  оттащить Хаврошина А.Ю. Тогда <ФИО6>  стукнула Хаврошина А.Ю. дверкой от шкафа. В тот момент они оттащили Хаврошина А.Ю. от <ФИО1>  Далее  <ФИО9>С. куда-то ушел.  Через некоторое время дочь вместе с зятем зашли в квартиру. <ФИО6> видела у <ФИО1>  на лице  кровь, ссадины на руках, так же она видела, что у него впереди не было зубов, при этом он жаловался на головную боль и боль в ротовой полости.    Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Хаврошина А.Ю.   Была так же вызвана бригада скорой помощи, по приезду, которой, <ФИО1>  госпитализировали в ГКБ №3 им Кирова.
 
      Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей,  суд  расценивает как достоверные  и соответствующие действительности, поскольку они последовательные, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. У суда не имеется оснований не доверять им, поскольку судом не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.  
 
    Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, подтверждающие виновность Хаврошина А.Ю.  в совершении преступлений, подтверждаются и письменными доказательствами по делу:
 
          -протоколом осмотра места происшествия, входе которого был осмотрен общий коридор дома <АДРЕС>, расположенный на первом этаже трехэтажного дома. Присутствующая при осмотре  <ФИО6> пояснила, что  в данном коридоре Хаврошин А.Ю. душил  <ФИО1>(л.д.31-32),                                                                                                         
 
           -заключением судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от 05.03.2014 года,согласно которому у  <ФИО1> отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, с подкожной гематомой головы. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М.Кирова»,  признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью человека. Перелом семи зубов на верхней челюсти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), незадолго до поступления в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М.Кирова», признаков опасности для жизни не имеют и влекут стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10 процентов, что является критерием средней тяжести вреда здоровью. Ссадины правой кисти, ссадины нижних конечностей, скол коронки  одного зуба на нижней челюсти. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления в ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М.Кирова»,  признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются(л.д. 136-137).  
 
            Таким образом, вышеперечисленные доказательства, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, подтверждают предъявленное Хаврошину А.Ю. обвинение в угрозе убийством и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
 
           Суд, анализируя письменные доказательства, приходит к выводу, что при их получении нарушений требований УПК РФ допущено не было, они относимы и допустимы в рамках закона, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимых.
 
            Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО10>  пояснила, что с января 2013 г. по декабрь 2013 г. у нее проживал Хаврошин А.Ю., который присматривал за ее квартирой.  15.01.2014  примерно в 22 ч. 00 мин. она находилась дома. В это  время Хаврошин А. находился во дворе дома в принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и слушал музыку. Музыка звучала очень громко и была слышна в квартире. Затем он зашел и сказал, что будет разбираться  с соседом.  Она спросила его, что случилось.            Хаврошин А.Ю.  рассказал ей о том, что к нему вышла соседка по имени <ФИО4> и попросила убавить музыку в автомобиле. Когда он убавил музыку, то постучал к ним в окно. Из квартиры вышел <ФИО9>М., который  стал  оскорблять Хаврошина А.Ю.  Затем Хаврошин А. Ю. вышел в общий коридор дома. Она пошла за ним.                  Хаврошин А. постучал в дверь квартиры <ФИО1>. Дверь открыла <ФИО4>, за спиной которой стоял ее муж <ФИО9>С. Хаврошин А. сказал ему, чтобы он вышел в коридор, и он будет с ним разговаривать.  <ФИО9>С. вышел в общий коридор. Они стали друг друга толкать, после чего <ФИО9>С.  нанес удар кулаком в область носа             Хаврошину А.Ю.  Затем <ФИО9>С. повалил Хаврошина А.Ю., и они начали бороться, при этом перекатывались. Далее Хаврошин А.Ю. оказался  сверху на <ФИО1>                В этот момент вышла <ФИО6>, взяла дверку от шкафа и ударила ею Хаврошина А.Ю. по голове. <ФИО9>С. и Хаврошин А.Ю. разошлись. Затем Хаврошин А.Ю.  вышел во двор дома. <ФИО4> стала предъявлять Хаврошину А. претензии в грубой форме. На что Хаврошин А.Ю. начал выражаться в адрес <ФИО4> нецензурной бранью.  Тогда  <ФИО9>С.  схватил Хаврошина А. за одежду в области груди и сказал, что он не имеет права оскорблять его жену.   Хаврошин А. оттолкнул <ФИО1> от себя. После чего <ФИО9>С. нанес  удар ногой Хаврошину А. в область паха. От нанесенного удара Хаврошин А. присел на корточки.   Через некоторое время Хаврошин А. подошел к <ФИО1>  и толкнул его, в результате чего последний  упал на землю. Поднявшись с земли,  <ФИО9>С.  сказал о том, что Хаврошин А.Ю. выбил ему зубы. Однако крови у него <ФИО10> не увидела.
 
             Анализируя показания свидетеля <ФИО10>, суд приходит к выводу, что они не опровергают виновность Хаврошина А.Ю. в совершении преступлений.  Вместе с тем они подтверждают наличие конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым 15.01.2014. Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Хаврошин А.Ю. и <ФИО10> ранее состояли в фактических брачных отношениях. Указанные показания суд расценивает как способ защиты и желание помочь Хаврошину А.Ю.  избежать уголовной ответственности. 
 
               Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность Хаврошина А.Ю. в  угрозе убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в  умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.
 
              Судом достоверно установлено, что действия Хаврошина А.Ю. носили умышленный характер,  он намеренно 15.01.2014 высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, рассчитывая на восприятие её потерпевшим как реальной, устрашающей, вызывающей чувство опасности. Угроза убийством была конкретной и реальной.  Хаврошин А.Ю. умышленно наносил удары <ФИО1>, причинив ему вред здоровью средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности.  О  наличии у Хаврошина А.Ю. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует неоднократность нанесенных ударов.
 
             Доводы защиты об оправдании подсудимого несостоятельны, поскольку его причастность к совершенным преступлениям и обстоятельства совершения им преступлений установлены в судебном заседании и подтверждаются совокупностью доказательств.
 
             Доводы подсудимого Хаврошина А.Ю. о материальной заинтересованности потерпевшего ничем не подтверждены.
 
     Переходя к правовой оценке действий подсудимого Хаврошина А.Ю., суд считает, что его действия подлежат квалификации  по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
             При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  личность подсудимого, в том числе наличие  смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности Хаврошина А.Ю. впервые, его молодой возраст.
 
             Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
            Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений,  считает  необходимым  назначить подсудимому   наказание  в виде  ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначенного наказания. 
 
            По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, и являться справедливыми.
 
                 Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для  применения ст.64 УК РФ.
 
            При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
     При разрешении исковых  требований прокурора Кировского р-она г.Астрахани о взыскании в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего <ФИО1> в сумме 14292 руб. 60 коп., суд исходит из следующего.
 
             Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с  Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.73 г.                          «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
 
    Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что «средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения».
 
             Исходя из вышеизложенного гражданский иск прокурора Кировского р-она г.Астрахани о возмещении расходов на медицинское лечение потерпевшего <ФИО1> в сумме 14292 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.
 
                  Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
     Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Хаврошину А.Ю. в ходе дознания, судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Хаврошина <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Хаврошину <ФИО2> наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде  ограничения свободы сроком на 1 год.
 
     Установить Хаврошину <ФИО2>  следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
              Возложить на Хаврошина <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
 
              Назначить Хаврошину <ФИО2> наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
 
     Установить Хаврошину <ФИО2>  следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
              Возложить на Хаврошина <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
 
              На основании  ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хаврошину А.Ю. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
 
     Установить Хаврошину <ФИО2>  следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Астрахань, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
             Возложить на Хаврошина <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
 
              Контроль по исполнению наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
              Меру пресечения Хаврошину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
                  Гражданский иск прокурора Кировского р-она г.Астрахани о возмещении расходов на медицинское лечение потерпевшего <ФИО1> - удовлетворить.
 
                    Взыскать с Хаврошина <ФИО2> в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего  в сумме 14292 руб. 60 коп.
 
              Взыскать с Хаврошина А.Ю. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5500руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
               Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Мавлюнбердеева А.М.