Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014 г. (111410044)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2014 года село Доброе Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области Фурсова М. М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой областиИбатуриной З. М.,
подсудимого, гражданского ответчика Пригарина А. В.,
защитника-адвоката действующего по ордеру № 010525 от 10.06.2014 г., предъявившего удостоверение № 393, выданное УМЮРФ по Липецкой области 08.09.2004 г.
Фурсова А. В.,
потерпевшей, гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С.,
при секретаре Сныткиной М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Доброе в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении
Пригарина <ОБЕЗЛИЧЕН>, 01.12.1976 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего Среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕН>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пригарин А. В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С.
Преступления совершены Пригариным А. В. в с<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
09.04.2014 г. около 06 часов 00 минут, Пригарин А. В., прибыл в дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где имя умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С., в ходе которой, умышленно ударил её кулаком правой руки по лицу, затем дважды ударил ее ладонью правой руки по лицу, после чего нанес два удара коленом и три удара кулаком в живот <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С. и ударил ее один раз коленом по правому бедру, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого угла рта, кровоподтека правого бедра, кровоподтека левой голени, которые согласно заключения эксперта № 17/17-14 от 29.04.2014 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, 09.04.2014 г. около 06 часов 05 минут, после причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С., при обстоятельствах описанных выше, находясь в коридоре дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений продолжая ссориться с <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С., проследовал в кухню указанного дома, где, взяв бутылку за горлышко, разбил ее о стол, и частью бутылки с горлышком с острыми краями, оставшейся у него в руке, находясь на расстоянии не более 1 метра от <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С. стал делать движения от себя к ней, после чего направил часть бутылки с острыми краями в область шеи <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С., сказав, при этом: «Я тебя убью, зарежу, ты истечешь кровью, тебя здесь никто не найдет, меня посадят, мне терять нечего». Данную угрозу убийством <АДРЕС> Н. С. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления, высказанной Пригариным А. В. угрозы убийством, так как тот был возбужден, агрессивно настроен, у него в руках находилась часть разбитой бутылки с острыми краями.
Потерпевшая <АДРЕС>. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ <АДРЕС> А. В. за примирением сторон. Указала, что Пригарин А. В. извинился, причиненный вред загладил полностью. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, указала, что ходатайство заявлено добровольно.
Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении <АДРЕС> А. В. не поступило. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.
Подсудимому и потерпевшему судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 49 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Пригарин А. В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Пригарина А. В.
В судебном заседании истец <ОБЕЗЛИЧЕН>. заявила о своем отказе от иска, поскольку ответчик причиненный вред возместил в добровольном порядке. Также пояснила, что ответчиком вред причиненный преступлением в размере 15 000 руб. был возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииПригарина <ОБЕЗЛИЧЕН> обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Принять от <ОБЕЗЛИЧЕН> Н. С. отказ от иска к Пригарину А. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Производство по делу по иску <ОБЕЗЛИЧЕН> Надежды Сергеевны к Пригарину <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. Меру пресечения Пригарину А. В. в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области в течение 10 суток со дня оглашения. И. о. мирового судьи (подпись)Постановление вступило в законную силу 12.07.2014 г.
