Решение от 15 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                     П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                               пос. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» МасличенкоЮ.П.,
 
    с участием частного обвинителя <ИО1>,
 
    подсудимой Русакевич <ИО>., защитника - адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов ХКЮЦ Басич И.Д.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Зубковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакевич <ИО3><ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, », не военнообязанной, проживающей <АДРЕС> ранее не судимой,
 
    - обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
 
             <ДАТА3> около 12-30 час. Русакевич <ИО> и <ИО1> находились в <АДРЕС>. Русакевич <ИО> вытолкнула <ИО1> В.П, из помещения магазина на улицу, затем взяла деревянное полено и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, нанесла указанны поленом <ИО1> удар по голове. В результате действий Русакевич <ИО> у <ИО1>, согласно заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> имелись: ссадина теменной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная ссадина расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровья потерпевшей, образовалась от воздействия тупым твердым предметом, возможно - деревянным поленом.
 
    В судебном заседании подсудимая Русакевич <ИО> вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что <ДАТА3> она зашла в <АДРЕС>, где находились продавец Воронина и <ИО1>. Так как ранее Воронина ей говорила, что между нею и <ИО1> имеются неприязненные отношения, то она сразу подошла к <ИО1>, которая стояла к ней спиной, не став с ней разговаривать, она взяла ее за плечи, развернула, подвела к двери магазина и вытолкнула из магазина. Затем взяла полено, лежащее на полу, и кинула вслед <ИО1>. Допускает, что данным поленом могла попасть в голову <ИО1>. В магазине ударов <ИО1> поленом по голове она не наносила.
 
    Виновность подсудимой Русакевич <ИО> в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей <ИО1> в судебном заседании, из которых следует, <ДАТА3> около 12-30 час. она пришла в <АДРЕС> на ул. Лесной 1. Там у продавца Ворониной она спрашивала про чай, тут услышала, что открылась дверь магазина и затем она почувствовала удар по голове поленом. Она повернула голову и поняла, что ее ударила <ИО6>, при этом никаких претензий Русакевич в ее адрес не высказывала. Больше Русакевич ей ударов не наносила, не толкала и не била ее. По поводу нанесенного ей удара она сразу обратилась в больницу, так как у нее была разбита голова и текла кровь,
 
    - жалобой <ИО1> о возбуждении дела частного обвинения в отношении Русакевич <ИО> <ДАТА3> нанесла ей побои,
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого у <ИО1> имелись: ссадина теменной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Согласно п. 9 приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная ссадина расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровья потерпевшей, образовалась от воздействия тупым твердым предметом, возможно - деревянным поленом.
 
             Оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
             Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшей. Показания указанного лица получены с соблюдением Конституции РФ  и Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, противоречий не имеют, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В связи с этим мировой судья принимает их во внимание и учитывает показания потерпевшего в качестве достоверных допустимых доказательств вины подсудимой в совершении преступления.
 
             Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, приведенным выше.
 
    Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что  подсудимая <ДАТА3> в <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей нанесла ей побои, причинив физическую боль.
 
             Мировой судья критически относит к показаниям подсудимой Русакевич <ИО8> том, что ударов <ИО1> она не наносила. Данные показания мировой судья расценивает как желание подсудимой избежать от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
             При назначении наказания подсудимой, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что подсудимая характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, ее отношение к содеянному. Отягчающих обстоятельств  по делу не установлено.
 
             С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Русакевич <ИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в  районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.      
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденную обязанность встать на учет, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции и не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции. Меру пресечения не избирать. Приговор может быть обжалован в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью его вынесшего в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись Копи верна: мировой судья Ю.П.Масличенко