Решение от 11 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014 (191410195)
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июля 2014 года                                                         город Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области            Фурсова М. М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района
 
    Липецкой области                                                              Куновой О. Б.,
 
    подсудимого                                                                         Тургунова Ф. А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката «Юго-западной коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» предъявившего удостоверение № ….. от ….. г. выдано УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № …. от ….. г.                    Болдыревой А. Д.,
 
    при секретаре                                                                     Поповой И. В.,
 
    при участии переводчика                                               Хожимуродовой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Тургунова Ф.А., …… года рождения, уроженца Республики …., гражданина Республики ….., русским языком не владеющего, со . образованием, …., …., …, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …., ул. …., д. ….. ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тургунов Ф. А. использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено им …. года около …. часов …. минут у дома …. «….» по ул. ….. с. ….. Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    Тургунов Ф. А. ….. года, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, посредством внесения в отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подложного штампа о регистрации, предоставляющего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ, находясь в здании Торгово-развлекательного центра «Москва», расположенного по адресу: г. …., ул. …., д. ….., передал неустановленной в ходе дознания женщине по имени Ф1 данные своего паспорта АА ….. . …… г., Тургунов Ф. А. у вышеуказанной женщины за 2 000 рублей приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на отрывной части которого имелся оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» оУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе, расположенный на оборотной стороне справа отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тургунова Ф.А., ….. года рождения, который нанесен не штампом УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО» оУФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе, оттиски которого представлены, а другим штампом. После чего использовал данный заведомо подложный документ, предъявив его …. г., около …. часов ….. минут, сотруднику полиции и миграционной службы у д. …. «…..» по ул. ….. с. …. Липецкого района Липецкой области, в качестве документа предоставляющего право пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Тургунову Ф. А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В ходе предварительного расследования Тургунов Ф. А. с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Тургунов Ф. А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Тургунов Ф. А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд находит подтвержденной вину подсудимого Тургунова Ф. А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им около … часов …. минут ….. года, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии и в суде.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Тургунов Ф. А. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, не работает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, поставленным на миграционный учет не значится.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тургунову Ф. А. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении Тургунову Ф. А. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,   мировой судья,
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьТургунова Ф. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Тургунову Ф. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Тургунова Ф. А., хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
    Мировой судья    (подпись)