Решение от 26 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 26 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием подсудимого Черепанова С.В., защитника адвоката Тюменской городской коллегии адвокатов Бородина М.С. представившего удостоверение № 373 от 19 года и ордер № 087 от 26.06.2014, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мицура Л.Н., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1- 34/2014 в отношении Черепанова С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом дознания Черепанов С.В. обвиняется в том, что он 30 апреля 2014 года в 09 часов 05 минут управляя автомашиной марки «х» регистрационный знак А818НУ197, осуществляя рейс с пункта погрузки «Склад ГСМ п. Уренгой» к пункту разгрузки «линейная часть участка нефтепровода км. 228,4-259,2», осуществляя перевозку опасного груза в кузове вышеуказанной автомашины в виде дизельного топлива объемом 10 165 литров, согласно выданного последнему путевого листа за № 002051 от 30 апреля 2014 года с отметкой «опасный груз» и транспортной накладной за № УГ000175 от 30 апреля 2014 года, двигаясь по автодороге, расположенной в районе 17-го км автодороги сообщением «Коротчаево - Тазовский», расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа,, был остановлен для проверки документов сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району. Черепанов С.В., достоверно зная, что в соответствии с п.5.1.8 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации за № 73 от 08.08.1995 года (с изменениями от 11 июня, 14 октября 1999 года), он обязан иметь при себе свидетельство о прохождении специальной подготовки для водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно свидетельства о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), с целью избежать административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.21.2 КоАП РФ, квалифицируемое как «нарушение правил перевозки опасных грузов», умышленно предъявил государственному инспектору БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району капитану полиции Милованову С.Г. заведомо подложный документ, а именно свидетельство о дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) за № 888942, выданное 22 июня 2007 года ГАУ ДПО РК «РУЦ Минархстрой РК» на его имя, содержащее на себе сведения о продлении срока его действия в ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» 06 июня 2013 года, что не соответствует действительности, так как указанное свидетельство вышеуказанным учреждением не продлевалось. Тем самым Черепанов С.В. использовал заведомо подложный документ - свидетельство о дорожной перевозке опасных грузов за № 888942. Таким образом, Черепанов С.В. обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, по инициативе суда было назначено проведение предварительного слушания, в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В предварительном слушании Черепанов С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, так как он с 2007 года имел свидетельство ДОПОГ и продлял его 2 раза после обучения и сдачи экзаменов. Когда снова пришло время продлять ДОПОГ он искал, где его можно было продлить заплатил деньги, думая, что платит за экзамены. Потом выяснилось, что продление незаконно и он сразу давал полные и признательные показания, которые полностью поддерживает. После возбуждения уголовного дела уже отучился на курсах для продления ДОПОГ, готовится к сдаче экзамена, который должен быть в августе 2014 года. После сдачи экзамена он получит ДОПОГ с продлением. Вину в совершенном деянии он признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Понимает, что при прекращении дела по нерабилитирующим основаниям, он не будет признан невиновным и не будет иметь право на реабилитацию. Государственный обвинитель в предварительном судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ его неявка не препятствует проведению предварительного слушания. Защитник Бородин М.С. поддержал ходатайство подзащитного, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ, так как Черепанов С.В. на предварительном следствии давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно. Кроме того, надо принять во внимание, что он ранее имел ДОПОГ и неоднократно его продлял в законном порядке. Считает, что давая правдивые показания, Черепанов С.В. способствовал скорейшему раскрытию преступления. После возбуждения уголовного дела он отучился на курсах в надлежащем учебном заведении для получения ДОПОГ, готовится к сдаче экзамена и получению документов. Черепанов С.В. перестал быть общественно опасным, вследствие деятельного раскаяния. Исследовав доказательства необходимые для разрешения поставленного перед судом вопроса, разрешая заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    В соответствии  со ст. 28 ч. 1  УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование  в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
 
    Согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаянья перестало быть общественно опасным.
 
    Проверяя доводы ходатайства, суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Черепанов С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, Черепанов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.82-83, 93), по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.86, 91, 97). Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает так же во внимание, что Черепанов С.В., на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.88, 94), состоит в браке, имеет на иждивении сына 19 лет-студента 2 курса очного отделения ВУЗа, обучение которого он оплачивает (л.д.73-75, 100-105), что может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Материалы уголовного дела в отношении Черепанова С.В., не содержат явку с повинной подсудимого.Между тем, учитывая, что по смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из них, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного, суд находит, что производство по делу может быть прекращено по данным основаниям.
 
    Отсутствие в материалах дела явки с повинной не исключает деятельного раскаяния подсудимого и не является безусловным препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом, значимыми обстоятельствами являются такие факты и действия виновного, которые свидетельствовали бы о деятельном раскаянии указанного лица, переставшего в силу правопослушного поведения и совершения таких действий быть общественно опасным.
 
    Такое поведение подсудимого Черепанова С.В., суд находит установленным. Так, Черепанов С.В., как в дознании так и в заявлении, предоставленном в суд, и непосредственно в предварительном слушании, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, так как до возбуждения уголовного дела Черепанов С.В., в объяснениях (л.д.15), от которых Черепанов С.В., не отказался, сообщив что поддерживает данные ранее показания, дал полные и изобличающие себя объяснения, впоследствии давал полные признательные показания (л.д.76-80). Кроме того, судом установлено, что в период с 15 мая 2014 года по 19 мая 2014 года проходил обучение по программе специальной подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, получив в свидетельство о повышении квалификации серии ОГ №000288, в Территориальную экзаменационную комиссию в Республики Коми Черепанов С.В. обратился с заявлением о принятии у него соответствующего экзамена, оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется. То есть, суд признает, что после совершения преступления подсудимый Черепанов С.В. иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате действий Черепанова С.В. вредных последствий не наступило, он с 2007 года имел полученное в установленном порядке свидетельство ДОПОГ и желал его продлить. Оценив установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что поведение подсудимого Черепанова С.В., после совершения преступления, действительно свидетельствует об его деятельном раскаянии. Суд находит, что Черепанов С.В., в силу своего правопослушного поведения после возбуждения уголовного дела перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния. Таким образом, судом установлено наличие нескольких оснований, образующих совокупность предусмотренных законом оснований, при которых закон позволяет прекратить уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Суд принимает во внимание, что по смыслу закона, прекращение уголовного дела по данным основаниям, является правом суда. При этом непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ является существенным нарушением и основанием для отмены судебного акта на основании п. 1 ч.2 ст. 389.17, п.2 ст. 389.15 УПК РФ. В силу положений ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности конкретного виновного. При таких обстоятельствах, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черепанова С.В.,подлежит прекращению (ч.3 ст. 24 УПК РФ).
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ,  не обсуждался, поэтому процессуальные издержки не могут быть взысканы при вынесении постановления.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (л.д.125), суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.  28, 239  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черепанова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Черепанова С.В. до вступления постановления в законную силу, не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешить по ходатайству заинтересованных лиц до вступления приговора в законную силу, либо в период его исполнения. Вещественные доказательства: ДОПОГ - свидетельство № 888942 выданное на имя Черепанова С. - хранить при уголовном деле. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Пуровский районный через судебный участок №1 Пуровского судебного района ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись В.А. Безденежная Копия верна: мировой судья не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, сообщив, что явиться не может в связи с отдаленностью места проживания и отсутствием денежных средств, показания данные ранее поддерживает. В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется. В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимого Черепанова С.В., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Такое ходатайство, в котором подсудимый Черепанов С.В., сообщает, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, заявлено и на основании изложенного, подлежит удовлетворению. Неявка подсудимого Черепанова С.В., в суд, из-за отдаленности его места проживания и затруднительного материального положения, так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не ограничивает право суда в разрешении данного ходатайства в отсутствие подсудимого, с учетом того, что судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимого Черепанова С.В. В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый Черепанов С.В., не присутствует в судебном заседании и лишен возможности, высказать свое мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек, поэтому они не могут быть взысканы с подсудимого при вынесении постановления. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон. Согласно ч.бст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
 
    В уголовном деле по назначению судьи защиту подсудимого осуществлял защитник Смоляков Г.Г., подсудимый Фарков М.В. имеет ежемесячный доход, не возражал против взыскания процессуальных издержек, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, и они подлежат взысканию.
 
    Оценив предоставленные доказательства, суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, не установлено. При этом не усматривается существенных противоречий между доказательствами, которые бы вызывали сомнения в их достоверности.