Решение от 16 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело №1-34/2014 №15-14-10061
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
      16 июня 2014 г.                                                                                              с. Измалково
 
 
    Суд в составе мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области Ермолаева А.А<ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Измалковского района Липецкой области Хомченко И.А.,
 
    подсудимого Гущина Н.В.,
 
    потерпевшей Даниловой В.А<ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный филиалом «Измалковский» коллегии адвокатов <АДРЕС> области от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Корнееве С.Н..,
 
    по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Гущина <ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гущин Н.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.          
 
    Гущин Н.В. <ДАТА5>, около <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе  ссоры возникшей на бытовой почве между  ним  и Даниловой <ФИО3>, которая также  находилась  в зальной  комнате вышеуказанного дома, умышленно, с целью  причинения телесных повреждений Даниловой В.А., осознавая свои противоправные действия, нанес последней удар молотком в область  запястья левой руки,  тем самым причинил, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения Даниловой В.А. в виде  закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, с переломом  шиловидного отростка и подвывихом в суставе, которые повлекли длительное расстройство здоровья, на срок не более 21 дня и по этому признаку относятся к  категории причинивших вред здоровью средней тяжести.
 
     Своими действиямиГущин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    От потерпевшей Даниловой В.А. поступило в суд письменное ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению его по факту умышленного причинения ей  <ДАТА7> средней тяжести вреда здоровью, за примирением сторон, так как Гущин Н.В. полностью загладил свою вину, причиненный вред ей возместил, претензий к нему <ФИО5> не имеет, исковые требования отсутствуют. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо на нее давления и принуждения. Разъясненные последствия прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, ей понятны. 
 
    Гущин Н.В. указал, что вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. Также обратился к суду с заявлением, в котором против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Разъясненные ему судом основание прекращения дела, последствия того, его право возражать против его прекращения по данному основанию, ему понятны. Просил дело прекратить.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Выслушав мнение защитника, поддержавшего заявление <ФИО4> о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшей; заключение государственного обвинителя, полагавшего на основании заявления потерпевшей возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый судимости не имеет, он примирился с потерпевшей, загладил ей причиненный преступлением вред, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к нему отсутствуют, сам Гущин Н.В. согласен на прекращение дела за примирением сторон, - суд приходит к выводу, что имеются все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем прекращает уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Гущина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Гущину <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елецкий районный суд через мирового судью Измалковского судебного участка в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
                Мировой судья              подпись                                                              А.А. Ермолаев.
 
    Копия верна. Мировой судья:                                                                   <ФИО6>/p>
    Секретарь с/з                                                                                              <ФИО7>
 
 
    Постановление  вступило в законную силу 27.06.2014г.
 
 
    Секретарь с/з                                                                                              <ФИО7>