Решение от 08 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014 г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чкаловск
 
08 июля 2014 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
 
    подсудимого Сергиевского А.Б.,
 
    защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Июдиной А.А. (на основании ордера),
 
    при секретаре Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сергиевского А.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года в период с 16 час.  по 17 час. Сергиевский А.Б., находясь на мосту <АДРЕС>, расположенного на расстоянии 300 метров от <АДРЕС> Чкаловского района Нижегородской области, который является местом нереста рыб и где проходят миграционные перемещения рыбы к местам нереста, в период нереста, который в соответствии с «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства 13.01.2009 года № 1 длится с 15 апреля по 15 июня 2014 года, произвел незаконный лов рыбы, используя запрещенное орудие лова, предусмотренное ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - подъемник с сеткой из лески размером 1,2*1,2 метра и размером ячеи 20*20 мм, применение которого в процессе лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Преступные действия Сергиевского А.Б. были пресечены сотрудниками Городецкого МОВО - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области.
 
    Органами дознания действия Сергиевского А.Б. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Подсудимый Сергиевский А.Б. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предоставив заявление в суд. Также в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд вынес постановление о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Кроме этого виновность Сергиевского А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Сергиевского А.Б. не требуется.
 
    Суд квалифицирует действия Сергиевского А.Б. по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    Вина Сергиевского А.Б. установлена и доказана.
 
    При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие имущественного ущерба от преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие  наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 57), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 56), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 52, 53), влияние назначенного наказания на исправление Сергиевского А.Б. и на условия жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ с учетом положений ст.62 ч.5 и 1 УК РФ.
 
    Учитывая, что Сергиевский А.Б. в настоящее время не имеет основного места работы, то в соответствии со ст.50 УК РФ отбывает назначенные исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Сергиевским А.Б. преступления, его личность,  позволяют суду  прийти к выводу о возможности  исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. для применения ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сергиевского А.Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ на срок пять месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в девять месяцев.
 
    Вещественное доказательство - сеть-подъемник, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сергиевского А.Б. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова