Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 34/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Инза Ульяновской области 30 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.подсудимого Комлева1 ,
защитника — адвоката Инзенского * Корешкиной Л.К., представившей удостоверение * и ордер * от *при секретаре Коткиной А.А.,
а также потерпевшей Дьяволюк2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Комлева1, *3
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комлев1 11 июня 2014 года около 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке около квартиры * в * области, на почве личных неприязненных отношений к Дьяволюк2, высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у Дьяволюк2 реальное впечатление о приведении своей угрозы в исполнение, умышленно схватил рукой ее за волосы и с силой нанес Дьяволюк2 один удар рукой в область лица. После чего, не удовлетворившись содеянным, в подтверждение реальности своей угрозы, продолжая удерживать Дьяволюк2 руками за волосы, потянул последнюю вниз, прижал ее к полу, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством. После этого Комлев1, продолжая свои преступные действия, схватил двумя руками Дьяволюк2 за шею и приподнял ее с пола, прижав при этом к стене, затем схватил ее руками за волосы и швырнул ее с силой в сторону, в результате чего последняя, не удержав равновесия, упала на пол, при этом ударилась правой рукой об ручку двери своей квартиры. Далее Комлев1 вновь подойдя к Дьяволюк2 со спины, взял ее рукой за шею, при этом задел серьгу на левом ухе последней. В сложившейся обстановкеДьяволюк2 , осознавая агрессивный настрой Комлева1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, применения им насилия, испугалась за свою жизнь и высказанную в свой адрес угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
Таким образом, своими преступными действиями Комлев1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, 11 июня 2014 года около 11 часов , находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около квартиры * в * области, на почве личных неприязненных отношений к Дьяволюк2 умышленно схватил рукой ее за волосы и с силой нанес Дьяволюк2 один удар рукой в область лица. После чего, не удовлетворившись содеянным, в подтверждение реальности своей угрозы, продолжая удерживать Дьяволюк2 руками за волосы, потянул последнюю вниз, прижал ее к полу. После этого Комлев1, продолжая свои преступные действия, схватил двумя руками Дьяволюк2 за шею и приподнял ее с пола, прижав при этом к стене, затем схватил ее руками за волосы и швырнул ее с силой в сторону, в результате чего последняя, не удержав равновесия, упала на пол, при этом ударилась правой рукой об ручку двери своей квартиры. Далее Комлев1 вновь подойдя к Дьяволюк2 со спины, взял ее рукой за шею, при этом задел серьгу на левом ухе последней. В результате преступных действий Комлева1 Дьяволюк2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоизлияния в лунках отсутствующих волос в затылочной области, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина в области мочки левого уха, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, своими преступными действиями Комлев1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании Комлев1 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Дьяволюк2 , в судебном заседании просит привлечь Комлева1 к уголовной ответственности.
Заслушав мнение защитника Корешкиной Л.К., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Комлев1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Комлев1 , является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства *3.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
C учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает назначить Комлеву1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.
Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Комлеву1 , суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Комлева1 в ходе дознания в размере 2750 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комлева1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов
по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Комлеву1 , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 2750 рублей, Комлева1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Е.В.Гельвер
