Решение от 10 октября 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-34/2014                                                                                
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября 2014 года                                                                   город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимирова Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора Заволжского района г. ТвериЯковенко О.А.,
 
    подсудимого Крылова В.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Блиновой И.В., представившей ордер <НОМЕР> от 19.09.2014 года и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшего А.А.,
 
    представителя потерпевшего Осадчего В.П.,
 
    при секретаре Кукушкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Твери в помещении судебного участка № 2 Заволжского района г. Твериуголовное дело в отношении         
 
    Крылова В.С.,
 
    обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167  УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Крылов В.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    06 апреля 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Крылова B.C., являющего пассажиром автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с тем, что последний неоднократно нарушал правила дорожного движения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанной автомашины.
 
    06 апреля 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пересечении <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что горит запрещающий движение транспортным средствам сигнал светофора, и все автомашины, в том числе и автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая А.А., стоят на проезжей части дороги указанного перекрестка, Крылов B.C., покинул салон автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подошел с левой стороны к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где действуя умышленно, с целью причинения повреждений, нанес нижней частью ладони правой руки два удара по левой половине крыши автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей А.А.
 
    От противоправных действий Крылова B.C., на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей А.А., образовались следующие повреждения: одна вмятина на крыше автомашины слева диаметром 20 см., без повреждения лакокрасочного покрытия, одна вмятина на ребре жесткости крыши автомашины слева, диаметром 5 см., без повреждения лакокрасочного покрытия.
 
     В результате своих преступных действий, Крылов B.C., согласно экспертному заключению (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (реального ущерба) <НОМЕР> от 09.04.2014 года, причинил А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 935 рублей 94 копейки.
 
    Подсудимый Крылов В.С.  согласилась с предъявленным обвинением, полностью вину признал, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Потерпевший А.А. и его представитель Осадчий В.П. не возражали против  проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым  добровольно, после консультации с защитником, Крылов В.С.  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Крылова В.С.   суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167  УК РФ по признакам совершения умышленного повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
 
    Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова В.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова В.С., судом не установлено.
 
    При изучении личности подсудимого судом установлено, что Крылов В.С.  на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Крылов В.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, работающего, характеризующегося положительно, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Крыловым В.С. преступление, судья полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, надлежит назначить наказание в виде штрафа.
 
    Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
 
    Разрешая гражданский иск, заявленный А.А. и  в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, мировой судья в порядке п.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Крылова В.С.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000  (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Гражданский иск А.А. к Крылову В.С. о взыскании имущественного вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения, признать за А.А. право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разъяснить Крылову В.С., что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
     Приговор может быть обжалован в  Заволжский районный суд города Тверив  течение  10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                  Л.Н.Владимирова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 21.10.2014 г.