Решение от 01 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    01 июля 2014 года г. Энгельс Саратовская область Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Петровой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    подсудимого Потапова С.С.,
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Потапова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Потапов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с  час. ин. <ДАТА3> до час.  мин. <ДАТА4>, точное время в хорде дознания не установлено, Потапов С.С. находился во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, где увидел автомашину, номерной знак регион и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Непосредственно после этого, Потапов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, усилиями рук открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомашины, номерной знак регион, принадлежащее <ФИО3> имущество, а именно: автомагнитолу «», стоимостью 1500 руб., с электропроводами, не представляющими материальной ценности, подиум, не представляющий материальной ценности, со встроенной в нем аудиоколонкой «», стоимостью 600 руб., флеш-карту, объемом 8 Гб, стоимостью 500 руб., компрессор портативный электрический, стоимостью 400 руб. Впоследствии с похищенным имуществом Потапов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Потапова С.С., потерпевшему <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.
 
    Таким образом, своими действиями Потапов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Кроме того, Потапов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <ФИО4> при следующих обстоятельствах.
 
    С <ДАТА5> по <ДАТА6>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Потапов С.С. находился у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидел автомашину, номерной знак регион и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной автомашины. Непосредственно после этого, Потапов С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, усилиями рук открыл переднюю пассажирскую дверь и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля, номерной знак регион, автомагнитолу «», стоимостью 6000 руб., две дверные обшивки, не представляющие материальной ценности, со встроенными аудиоколонками «», общей стоимостью 1000 руб., принадлежащие <ФИО4> Впоследствии с похищенным имуществом Потапов С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Потапова С.С. потерпевшему <ФИО4> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.
 
    Таким образом, своими действиями Потапов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела  Потапов С.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Потапов С.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Потапов С.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Потапова С.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное <ФИО5>, обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Потапов С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Потапова С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО3>) - как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО4>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Потапову С.С. суд учитывает положения  ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Мировой судья также учитывает, что Потапов С.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Потапову С.С. наказание в виде обязательный работ.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие вину Потапова С.С., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
       Признать Потапова С.С.  виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО3>) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,
 
    по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <ФИО4>) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
       На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потапову С.С. окончательное наказание виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Потапову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину, регистрационный номер регион, хранящуюся под сохранной распиской у <ФИО7>, оставить последнему по принадлежности; автомагнитолу «», две дверные панели со встроенными аудиоколонками «», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО4>, оставить последнему по принадлежности; автомагнитолу «», провода в количестве 4-х штук, дверной подиум с аудиоколонкой «», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО3>, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Энгельсского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      С.В. Аракчеева