Решение от 01 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    01 июля 2014 годаг. Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по              г.Стерлитамаку Республики Башкортостан  Муртазина  Р.М, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района г.Стерлитамак РБ
 
    при секретаре Поленок Ю.С.с участием защитника - адвоката СГФ БРКА  <ФИО1>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хропова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по  адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении преступления, предусмотренного  ст.116  ч.1  УК РФ,
 
 
установил:
 
    Хропов <ФИО>  обвиняется  частным  обвинителем  <ФИО4>   в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1  УК РФ. 
 
    Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании  <ДАТА4>., на <ДАТА5>, затем на <ДАТА1> Однако  частный  обвинитель  <ФИО4>   не явилась  в суд, будучи  извещенная  о месте и времени рассмотрения уголовного дела,  о причинах неявки не сообщила,  и от нее  не поступило ходатайство об отложении   разбирательства   по   делу.  
 
    В судебном заседании подсудимый Хропов <ФИО>  просил прекратить дело в связи с неявкой частного обвинителя  <ФИО4>
 
    Защитник ходатайство  Хропова <ФИО>  поддержал, считает, что уголовное дело  подлежит прекращению, поскольку частный обвинитель неоднократно  не является на судебные заседания.
 
    Суд,  выслушав стороны, изучив  материалы  дела,  решив вопрос о возможности  рассмотрения дела в отсутствии частного  обвинителя, приходит к выводу, что дело подлежит прекращению производством. В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение  уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК  РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
 
                 Таким образом, уголовное дело по обвинению   Хропова <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного   по ч.1 ст.116   УК РФ  подлежит  прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.2, ст.249 ч.3, ст.323 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению  Хропова <ФИО2>  ч.1 ст.116  УК РФ   производством    прекратить    по   основанию, предусмотренному  п.2  ч.1  ст.24  УПК  РФ за отсутствием состава преступления.
 
    Копию настоящего постановления  направить подсудимому, потерпевшей (частному обвинителю).
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
              Мировой судья Р.М.Муртазин