Решение от 14 июля 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> судебного района Тишина Н.В.,
 
    при секретаре Мироновой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Лайко В.С.,
 
    защитника - адвоката (НО) <АДРЕС> областная коллегия адвокатов Васильева И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Дворникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
установил:
 
    Дворников Л.Д. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста.
 
    В период времени с 08 ч 00 мин до 14ч 30 мин  <ДАТА4> Дворников Л.Д., имея умысел на незаконную добычу ценной породы рыбы-лосося атлантического (семги), находясь на берегу Белого моря недалеко от дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте, являющемся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (семги), имеющего географические координаты <НОМЕР>? северной широты и <НОМЕР> восточной долготы, с помощьюодной ставной рыболовной сети,  действуя при этом их корыстных побуждений и с прямым умыслом, стал совершать действия, направленные на изъятие из среды обитания и завладение ценной породой рыбы семга для обращения в свою собственность.
 
    В результате совершения преступных действий Дворников Л.Д. незаконно добыл <ФИО3> атлантического лосося (семги), после чего извлек его из среды обитания, получив возможность распорядиться незаконно добытой рыбой по своему усмотрению, то есть завладел занесенным в Красную книгу <АДРЕС> области видом рыбы. <ФИО4> причинил своими преступными действиями рыбным запасам Российской Федерации крупный ущерб насумму <НОМЕР> рублей, из расчета стоимости одного экземпляра атлантического лосося (семги), занесенной в Красную книгу <АДРЕС> области. Действия Дворникова Л.Д. квалифицируются по п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ.
 
    Обвиняемый Дворников Л.Д. при проведении предварительного слушания не участвовал, в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.
 
    От Дворникова Л.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - по ст.75 УК РФ. Обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ. Защитник обвиняемого адвокат Васильев И.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО5> в предварительном слушании не участвовал, в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ предварительное слушание по делу проведено в его отсутствие. <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель Лайко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания.
 
    Мировой судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Как установлено мировым судьей, обвиняемый Дворников Л.Д. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.256 УК РФ,  которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания, судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность Дворникова Л.Д.: <НОМЕР>Учитывая, что Дворников Л.Д. впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину и раскаялись, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а ходатайствуют об этом, учитывая, что защитник поддержал указанное ходатайство, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения, мировой судья, приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Дворников Л.Д. перестал быть общественно опасными, и считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободить Дворникова Л.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Мнение представителя потерпевшего возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не влияет на принятое решение, поскольку условие освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в законе не содержится положений, позволяющих сделать вывод о том, что мнение представителя потерпевшего по вопросу прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием является обязательным.
 
    Вещественное доказательство: <НОМЕР> уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: <ФИО3> <НОМЕР><ДАТА> <НОМЕР>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 28, 27, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Дворникова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Дворникову <ФИО2> в виде <ДАТА> отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: <НОМЕР>
 
    Вещественное доказательство: <ФИО3> <ДАТА>. -уничтожено.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие <ФИО1> районного суда в <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                 Тишина Н.В.