Решение от 11 июня 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 июня 2014 года г. АстраханьСуд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани Силаковой Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Советского района г. Астрахани Плискина Ф.В.,
 
    подсудимого Мусабаева А.Т.,
 
    защитника - адвоката «Адвокатской конторы  …» Еременко Д.В., представившего удостоверение … и ордер … от  … .
 
    при секретаре Таировой Ж.Т.,
 
    а также потерпевшего  ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мусабаева А.Т., …, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мусабаев А.Т. из хулиганских побуждений нанес ФИО побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Мусабаев А.Т. … примерно в … часов, находясь у дома…, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, учинил ссору с ФИО, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы морали и поведения людей в общественных местах, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, умышленно нанес два удара правой рукой в область нома ФИО, в результате чего последний испытал сильную физическую боль.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусабаева А.Т. ввиду примирения, т.к. он его простил, ущерб он возместил, попросил прощения, претензий к нему он не имеет.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя,  не возражавших против прекращения дела в отношении Мусабаева А.Т. ввиду примирения с потерпевшим, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Мусабаев А.Т. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, т.к. он с Мусабаевым помирился и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
 
    Вещественных  доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие в деле адвоката Еременко Д.В.  в сумме … рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Мусабаева А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Еременко Д.В. в сумме  … рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, Мусабаев А.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Ю.Н. Силакова
 
    Постановление вступило в законную силу 24.06.2016 г<ДАТА>