Решение от 14 мая 2014 года №1-34/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-34/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>  мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Соломина Т.В., с участием  представителя государственного обвинения помощника <АДРЕС> городского прокурора Давыдова ВА, потерпевшей <ФИО1> ЕН, защитника адвоката  Колун СВ, представившей ордер <НОМЕР>,  удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО2> СС, при секретаре Мальгиной  ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению
 
 
 
    Дудина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>       юридически  не  судимого,  в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дудин С.С. обвиняется в умышленном  причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО4>,  т.е. в совершении  преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в вечернее  время Дудин С.С.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,   в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области,  в ходе ссоры,  возникшей на почве личных неприязненных отношений,  с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО4>,  действуя умышленно, взял с плиты кастрюлю с находившимся  в ней кипящим бульоном, подошел и вылил  содержимое кастрюли на голову <ФИО4>  причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.  
 
    В судебном заседании по делу от потерпевшей <ФИО1> ЕН  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сожителя Дудина СС,  в связи с их примирением, к уголовной ответственности она привлекать его не желает, т.к., простила его. Претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
 
    Подсудимый Дудин СС в  судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием. Обещает, что подобного более не совершит, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон,  суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшим, поддержанное подсудимым,  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, …с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Примирение  между потерпевшей   и  подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшая <ФИО1> ЕН привлекать сожителя Дудина СС  не желает, простила его, претензий к нему не имеет. Подсудимый не возражает прекратить дело в связи с примирением. Дудин СС юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести.  Учитывая совокупность данных обстоятельств,  суд находит основания для прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дудина <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения Дудину СС -  обязательство о явке  - оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    От взыскания судебных расходов Дудина СС освободить в связи с особым порядком рассмотрения дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Т.В. Соломина