Приговор от 17 июня 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014 год.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Миасское                             17 июня 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., потерпевшей Н.С.Е., подсудимого Шепелева В.С., его защитника - адвоката Моркина П.В., подсудимого Власова В.И., его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    ШЕПЕЛЕВА В.С., родившегося Дата в дер.Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствует с К.О.С., на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
 
    ВЛАСОВА В.И., родившегося Дата в дер.Адрес, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шепелев В.С. и Власов В.И., Дата г., вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения рыбы - пелядь, взяв с собой резиновую лодку и семь лесковых рыболовных сетей, на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного знака приехали на западный берег озера ***, арендуемого индивидуальным предпринимателем Н.С.Е. («ИП Н.С.Е.»), вблизи д. Адрес.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Шепелев В.С. и Власов В.И., действуя скрытно, из корыстных побуждений, на резиновой лодке выплыли на акваторию озера ***, где с целью хищения рыбы установили две лесковые рыболовные сети, в которые поймали 11 кг. 540 гр. рыбы пелядь.
 
    Однако Шепелев В.С. и Власов В.И. довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления они были застигнуты сотрудниками Федерального агентства по рыболовству.
 
    Таким образом, Шепелев В.С. и Власов В.И., действуя в группе и по предварительному сговору между собой, свободным доступом пытались тайно похитить имущество, принадлежащее «ИП Н.С.Е.», а именно 11 кг.540 гр. рыбы - пелядь по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 154 рубля, чем пытались причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Шепелев В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шепелева В.С. данные им в ходе предварительного расследования.
 
    При допросе в качестве подозреваемого Шепелев В.С. пояснял, что Дата, в вечернее время он с Власовым В. на своем мотоцикле «Урал», без гос. рег. знака поехал на рыбалку на оз.***, с собой у него была резиновая лодка и сети. Он сам был одет в резиновый рыбацкий костюм. Он и Власов В.И. подъехали к берегу озера *** вытащили лодку, у них так же были сети. Они выплыли на озеро. В тот момент когда они приехали на береге озера то были вдвоем с Власовым В.И. Кто мог находится на берегу еще, не знает, но он никого не видел. В какой-то момент когда они находились на водоеме то заметили, как к берегу подъехал автомобиль. Им не было видно кто там подъехал, но они испугались. Не доплывая берега они выкинули сети воду, он по воде прошел в камыши и там начал прятать сети, а Власов В.И. поплыл к берегу, затем он так же вышел из камышей к берегу. На берегу находились ранее ему знакомый Г.А.А., мужчина, который был одет в форменное обмундирование и представился рыб. инспектором К.И.Г., и еще один мужчина. Ранее К.И.Г. и второго мужчину он не знал. К.И.Г. представился перед ним, предъявил свое служебное удостоверение. Спустя какое-то время к берегу озера подъехал брат Власова В – В П, которого привезли на автомобиле, кто именно привез он не знает. Далее В.П.И. подошел к машине К.И.Г. и пояснил, что бы отпустили его и Власова В.И. иначе проткнет колеса, он в этот момент пытался убежать, но ему не давали этого сделать. Далее В.П.И. и К.И.Г. подошли ближе к ним, В.П.И. что-то вытащил и что-то держал перед собой. Воспользовавшись моментом, он убежал оттуда и не видел происходящего. Позже о следователя ему стало известно, что из озера были вытащены сети и там было 11 кг. 540 гр. рыбы пелядь (л.д.91-93).
 
    Подсудимый Власов В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно Дата совместно с Шепелевым В. на мотоцикле приехали на озеро ***, на лодке выплыли на озеро, поставили сети, однако выловить рыбу не смогли, так как их задержали работники рыбинспекции, в содеянном он раскаивается.
 
    Кроме личного признания вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
 
    Из рапорта оперативного дежурного ОМВД по Адрес следует, что Дата в дежурную часть поступило сообщение гос.инспектора К.И.Г. о том, что Дата на оз.*** жители Адрес осуществляли незаконный лов рыбы (л.д. 4)
 
    Из протокола принятия устного заявления от Н.С.Е., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата находясь на арендованном ею озере *** в д. Адрес, пытались похитить 11 кг. 540 гр. рыбы пелядь, чем пытались причинить ущерб на сумму 1 154 рубля (л.д. 15).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что с участием свидетеля К.И.Г. отсмотрен участок местности на охотничьей базе Адрес, также осмотрены резиновая лодка, два весла, 7 лесковых сетей в двух из которых находится рыба пелядь. Участвующий в осмотре К.И.Г. пояснил, что указанные предметы были изъяты им у двух мужчин, которые осуществляли незаконный лов рыбы на озере *** Дата В ходе осмотра из двух указанных сетей была изъят рыба пелядь в количестве 125 штук, которая была взвешена на весах ВКТ 30-40 заводской номер № от Дата года. Общий вес составил 11 кг. 540 гр. ( л.д. 9).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что отсмотрен берег озера *** в Адрес, где на осматриваемом участке местности обнаружены следы колес автомобиля, примерно в 40-50 метрах от указанных следов в сторону озера на берегу видны следы колес мотоцикла описывающие круг и ведущие в сторону *** (л.д.13-14).
 
    Потерпевшая Н.С.Е., в суде пояснила, что согласно договора Дата она арендует озеро ***, расположенное в д. Адрес на срок 25 лет. Указанное озеро было зарыблено рыбой пелядь Дата и Дата Дата от Н.Р.М. она узнала, что двое парней на озере *** ставили сети и были задержаны рыб. инспектором К.И.Г. в сетях, которые ставили указанные двое парней была рыба пелядь, со слов Н.Р.М. общий вес рыбы составил 11 кг. 540 гр. Указанную рыбу в количестве 11 кг. 540 гр. вернули сотрудники полиции её супругу Н.Б.М. в настоящее время стоимость 1 кг. рыбы пелядь составляет 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 1154 рубля. Ущерб полностью возмещен, поэтому исковое заявление писать не желает.
 
    Из договора о проведении работ по созданию и эксплуатации озерного товарно-рыбоводного хозяйства от Дата года, следует, что *** предоставил ИП Н.С.Е. право создания и эксплуатации товарного рыбоводного хозяйства на рыбохозяйственном водоеме озеро *** Срок действия договора 25 лет (л.д. 55).
 
    Из акта на отправку рыбопосадочного материала от *** и выпуск его в водоем от Дата следует, что в озеро *** Дата выпущено 1,5 млн. штук личинок пеляди (л.д. 57).
 
    Из акта на отправку рыбопосадочного материала от *** и выпуск его в водоем от Дата следует. что в озеро *** Дата выпущено 1,5 млн. штук личинок пеляди. (л.д. 59).
 
    Из справки следует, что стоимость 1 кг. рыбы пелядь составляет 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 1154 рубля (л.д. 54).
 
    Свидетель Н.Б.М., в суде пояснил, что у его супруги Н.С.Е. арендовано озеро ***, которое Дата и Дата было зарыблено рыбой пелядь. Дата ему позвонил К.И.Г. и сообщил, что на озере *** поймал двух парней, которые ставили сети, из которых было изъято 11 кг. 540 гр. рыбы пелядь. К нему приехали сотрудники полиции вместе с К.И.Г. и отдали ему 11 кг.540 гр. рыбы пелядь, которую изъяли из сетей. Со слов ему известно, что на озере незаконного производили лов рыбы Власов и Шепелев.
 
    Свидетель К.И.Г., в суде пояснил, что работает в должности государственного инспектора с Дата, в его должностные обязанности входит охрана, предупреждение и пресечение фактов незаконной ловли рыбы на водоемах Адрес. В его ведение входят водоемы по всей Адрес. Дата в вечернее время он совместно со специалистом особо охраняемой территории Адрес Г.А.А. проводили плановые мероприятия по рейду рыболовных водоемов на предмет выявления и пресечения незаконной ловли рыбы. Также с нами в рейд поехал рыбак Н.Р.М. Дата. около 21 ч. 00 мин. он, Г.А.А. и Н.Р.М. приехали на озеро *** в д. Адрес, Г.А.А. вышел на своей дюралевой лодке с мотором на сам водоем, с целью проверить места, где могут находиться сети, а он совместно с Н.Р.М. находился на берегу озера ***, на своем автомобиле марки ВАЗ-2123 государственный номер № регион, проезжал по дороге и берегу озера. Около 21:15 он и Н.Р.М. проезжая по автодороге в сторону д. Адрес и озера ***., они заметили что из Адрес в сторону озера *** двигается мотоцикл, было хорошо видно как мотоцикл съехал с дороги в сторону берега озера Тирикуль и нам было видно что этот мотоцикл с коляской и прицепом, в самом прицепе была надутая резиновая лодка и на мотоцикле находились двое людей. Указанные два человека подъехали к озеру и остановились. Он с Н проехал мимо них, остановился подальше, выключил двигатель и фары машины и начал наблюдать за указанными людьми. Ему было хорошо видно мотоцикл и двоих людей, так эти двое людей – мужчин как он понял по внешнему виду вытащили надувную резиновую лодку из прицепа и потащили ее к воде, опустили в воду и поплыли на водоем. Он и Н вышли из машины и наблюдали за происходящим на водоеме, эти двое мужчин отплыли от берега примерно метров на 70, далее указанные двое мужчин начали ставить сети, один край привязывали к камышам затем растягивали сеть в воде. Поставили они две сети. Увидев это, он и Н на моей автомашине подъехали к мотоциклу на берегу озера, рядом с мотоциклом находился несовершеннолетний мальчик в возрасте около 16 лет, он
 
    После чего В.В.В. стал грузить резиновую лодку в прицеп мотоцикла. Он и Н стали препятствовать Власову В. В этот момент на берег из камышей вышел второй мужчина, он видел его первый раз и с ним ранее не встречался, как узнал позже это был Шепелев В, об этом ему сказал Г.А.А. Шепелев В. был одет в резиновый рыбацкий костюм, Шепелев В. подошел к Власову В и стал ему помогать грузить лодку в прицеп мотоцикла. Он и Н вновь стали препятствовать загрузить лодку Власову В и Шепелеву, они не смогли загрузить лодку. Он в этот момент позвонил Г.А.А., перед этим Власову В он пояснил чтобы он добровольно вытащил сети из водоема и передал их, Власов В отказался это делать, в связи с чем он позвонил Г.А.А. и попросил приплыть. Когда Г.А.А. подъехал, он показал на место где были выброшены сети, а также место в камышах где находился Шепелев. Г.А.А. вытащил из воды 2 сети, которые выбросил Власов В., в них была рыба пелядь, в камышах, где вышел Шепелев В. из лодки Г.А.А. нашел еще пять сетей, но они были пустые. Сети Г.А.А. вывез на берег озера. В этот момент со стороны деревни Адрес подъехал автомобиль марки ВАЗ, который остановился перед ними в метрах 50, из машины вышел брат Власова В – В П, и стал кричать, чтобы отпустили Власова В. и Шепелева или он разобьет машину. В то время когда он разговаривал с В.П.И. Власов В на мотоцикле скрылся от них, и Шепелев В. также убежал от них. Они вызвали сотрудников полиции, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли 7 вышеуказанных сетей, две из которых были с рыбой пелядь, резиновую лодку и два весла. Изъятая рыба пелядь была взвешена, её вес составил около 12 кг.
 
    Свидетели Н.Р.М. и Г.А.А. в судебном заседании дали показания аналогичные показания свидетеля К.И.Г.
 
    Проанализировав добытое суд считает, что действия подсудимых Шепелева В и Власова В.И. правильно квалифицированны ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Шепелев В. и Власов В. тайно для собственника пытались изъять чужое имущество в свою пользу, причинить реальный материальный ущерб потерпевшему, действовали умышленно, с корыстной целью, понимали противоправный характер своих действий.
 
    Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, договоренность о совершении преступления была достигнута участниками преступления до начала преступного посягательства, подсудимые действовали организованно, совместно, каждый выполнил отведенную ему роль.
 
    Установлено, что Власов и Шепелев договорились совершить хищение рыбы, для чего взяв с собой лодку, сети, на мотоцикле приехали к озеру *** выплыли на озеро, поставили сети, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками Федерального агентства по рыболовству.
 
    Подсудимые совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего Н.С.Е., поскольку реально не смогли распорядиться похищенным имуществом, так как были обнаружены свидетелями К.И.Г., Н.Р.М. Г.А.А., и вынуждены были прекратить свои преступные действия, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.
 
    Признательные показания подсудимых по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Н.С.С., свидетелей Н.Б.М., К.И.Г., Н.Р.М., Г.А.А. Показания потерпевшей и свидетелей совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
 
    Шепелев В. и Власов В. вину в совершенном преступлении признали, их признательные показания согласуются с материалами дела.
 
    Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.
 
        Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Шепелеву В.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами то, что подсудимые не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, ущерб возмещен полностью, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Власова В.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимых Шепелева В.С. и Власова В.И. судом не установлено.
 
        Представленными характеристиками Шепелев и Власов характеризуется удовлетворительно.
 
        Суд считает, что подсудимые Шепелев В.С. и Власов В.И. могут быть исправлены без изоляции от общества и им возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым Шепелеву В.С. и Власову В.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ШЕПЕЛЕВА В.С. и ВЛАСОВА В.И. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы каждому.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания Шепелеву В.С. и Власову В.И. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год каждому.
 
        Обязать Шепелева В.С. и Власова В.И. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Шепелеву В.С. и Власову В.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Н.С.Е. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства 11 кг. 540 гр. рыбы пелядь.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий            /подпись/            Г.В.Клепинина.
 
    Копия верна. Судья                                Г.В.Клепинина.
 
    Секретарь