Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Уголовное дело № 1-34/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Адыге-Хабль 22 апреля 2014 года
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Косова Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,
подсудимого Ионова М.М.,
защитника Найманова К.Т., предъявившего удостоверение __№__ и ордер № 0111876;
потерпевшего ФИО10,
при секретаре Соновой М.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоИонова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего трех малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионов М.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов 10 минут, находясь <адрес> <адрес> КЧР, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная об отсутствии хозяина подъехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак __№__ регион к домовладению, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, принадлежащему гр. ФИО10, где через калитку незаконно проник во двор домовладения. Далее продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества путем демонтажа оконной створки стекла расположенной с южной стороны дома незаконно проник в помещение кухни, откуда прошел в спальную комнату, расположенную с восточной стороны дома, где совершил кражу двух мешков сахара, которые вынес по очередности на улицу, выбив ногой входную дверь и погрузил похищенное в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак __№__. Реализовав свой преступный умысел, Ионов М.М., с похищенным скрылся с места совершения им преступления обратив тем самым похищенное, в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. ФИО10, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей являющийся для последнего значительным.
Данные действия Ионова М.М. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ионов М.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Найманова К.Т. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 31 октября 2013 года (л.д.168 - 170).
В судебном заседании подсудимый Ионов М.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Гужева Р.Х. и защитник Найманов К.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевший ФИО10 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Ионова М.М. и его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ионова М.М. не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ионов М.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Ионова М.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Ионов М.М. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.
Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Ионова М.М являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.
С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Ионова М.М. органами предварительного следствия и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ионовым М.М. преступления, которое относится к категории преступлений «тяжких», данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ионов М.М. не судим, по месту фактического проживания (л.д.146) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и психолога не состоит (л.д.143), является инвалидом второй группы.
В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ионову М.М. суд признает наличие трех малолетних детей (.<адрес>), явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления..
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому Ионову М.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме лишение свободы - штраф, принудительные работы.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Ионовым М.М. преступления, степени общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Ионов М.М. совершил умышленное преступление, общественная опасность которого заключается в том, что оно посягает на общественные отношения собственности, состоящие в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Ионова М.М. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Ионова М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая то, что Ионов М.М. в настоящее время нигде не работает, его поведение до и после совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему указанных дополнительных видов наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Поскольку судом установлены смягчающие вину Ионова М.М обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым Ионовым М.М. совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что причиненный подсудимым Ионовым М.М. материальный ущерб возмещен.
При назначении наказания Ионову М.М., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд руководствуется положениями ч.1 с.62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из назначения в отношении подсудимого наказания с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд полагает целесообразным ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Защитником Наймановым К.Т. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ионова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ионову М.М. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Ионова М.М. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Адыге -Хабльскому муниципальному району КЧР ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ионова М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мешка с сахарным песком, массой по 50 кг. Каждая возращенные владельцу ФИО10 оставить у него; 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук. Дактилоскопические карты на имя ФИО10, Ионова М.М. в опечатаннм виде, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий - судья Косов Ю.А.
