Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-34/2014
Дело № 1-34/2014 (№№) П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Осинники 23 января 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Балькова А.В.
подсудимого Меренкова А.А.
защитника Перехода С.В., предоставившей удостоверение №481, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО1
при секретаре Карпуниной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Меренкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>
образованием, <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу:
<адрес>, судимого: 1) 18.03.2011 г. Осинниковским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 22.02.2013 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; 19.06.2013 г. Меренков А.А. снят с учета по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Меренков А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Меренков А.А. находясь у себя дома по адресу: <адрес> получил на хранение от своей знакомой гр. ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым гр. ФИО1 вверила свои денежные средства Меренкову А.А. После чего, Меренков А.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил вверенные ему гр. ФИО1 денежные средства и с похищенными деньгами скрылся и растратил их на личные нужды, а именно: приобрел продукты питания и одежду, оплатил жилье, отдал денежный долг, то есть растратил вверенное ему имущество, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимому Меренкову А.А. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Меренков А.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бальков А.В. и защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Меренкову А.А. считают правильной.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела по обвинению Меренкова А.А. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просит строго подсудимого не наказывать, исковые требования поддержала и просила взыскать в её пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Меренков А.А. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Меренкова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Меренковым А.А., который совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, который в совокупности характеризуется положительно, судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Меренкова А.А. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении Меренкова А.А. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и данные о личности подсудимого.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение наказание ему следует назначить без ограничения свободы.
В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрением дела в особом порядке наказание Меренкову А.А. в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого Меренкова А.А. ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд считает возможным неотменять Меренкову А.А. условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 18.03.2011 г., так как он совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, поэтому приговор Осинниковского городского суда от 18.03.2011 г. следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца ФИО1 следует удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика Меренкова А.А. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский ответчик Меренков А.А. с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Меренкова А.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спортивное трико – вернуть подсудимому Меренкову А.А., график погашения по кредиту –хранить в материалах дела.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать Меренкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,5 УК РФ 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меренкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Меренкова А.А. в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган ( уголовно- исполнительной инспекции) по месту жительства, ежемесячно, в дни определенные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.
Приговор Осинниковского городского суда от 18.03.2011 г. в отношении Меренкова А.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Меренкова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Меренкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу
Зачесть Меренкову А.А. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: спортивное трико – вернуть подсудимому Меренкову А.А., график погашения по кредиту –хранить в материалах дела.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ следует освободить Меренкова А.А. от процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
