Приговор от 13 марта 2014 года №1-34/2014

    Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Челябинск        13 марта 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ивановой Я.Ю., Халитовой Д.Р., подсудимого Баюкова А.В., его защитника адвоката Басок Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Баюкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с изменениями внесенными постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СТИЛЬ"ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. у Баюкова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из-за возникшего ранее словесного конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    СТИЛЬ"Во исполнение своего преступного умысла, Баюков А.В., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, нанес ФИО1 не менее одного удара кухонным ножом в область левого плеча, от которого ФИО1 испытала сильную физическую боль. После чего, Баюков А.В. толкнул потерпевшую в сторону, отчего ФИО1 не удержав равновесия, упала на диван, на спину. Баюков А.В. продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на диване ФИО1 и нанес ФИО1 не менее одного удара кухонным ножом в область грудной клетки, отчего ФИО1 испытала физическую боль.
 
    СТИЛЬ"Своими умышленными преступными действиями Баюков А.В. согласно заключения эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1:
 
    СТИЛЬ"- рану и гематому мягких тканей левого плеча с частичным пересечением двуглавой мышцы, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья;
 
    СТИЛЬ"- ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в переднее средостение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании Баюков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в компании, они употребляли спиртное. После обеда он и ФИО1 пошли домой на <адрес> где продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 стала его провоцировать на конфликт. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 в руке оказался нож. У ФИО1 была истерика, без причины лились слезы. ФИО1 стала его обзывать, а он стал забирать у нее нож. Когда забирал нож, случайно нанес удар ФИО1. Специально он не вооружался, чтобы нанести удар ФИО1, у него не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей. Когда он увидел у ФИО1 кровь, то отнес ее на кровать, приложил тряпку и уснул. Как нанес ФИО1 удар, он не помнит, скорее всего, это произошло в момент, когда он забирал у нее нож. Скорую помощь он не вызывал.
 
    СТИЛЬ"По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Баюкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
 
    СТИЛЬ"На допросе в качестве подозреваемого (л.д. 89-92 том 1) Баюков А.В, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 15 час. он совместно со своими знакомыми и своей сожительницей ФИО1 во дворе <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска распивал спиртное. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошел домой. Придя домой, они вместе с ФИО1 прошли на кухню и стали распивать спиртное. Около 16 час. он попросил ФИО1, чтобы та приготовила еду, ФИО1 стала возмущаться. Он тоже стал ругаться на ФИО1, в связи с чем, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ушла в комнату, а он остался на кухне. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО1, он взял кухонный нож со стола, зашел в комнату, где находилась ФИО1, и нанес ФИО1 один удар ножом в область плеча. После чего, оттолкнув ФИО1 на диван, нанес ФИО1 еще один удар ножом в область грудной клетки. После данных ударов ножом, ФИО1 осталась лежать на диване, а он принес с кухни разбавленный спирт и, употребив его, там же на диване, лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, проснувшись, он увидел, что в квартире помимо сотрудников полиции так же находятся сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1, а его задержали и доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску
 
    СТИЛЬ"На допросе в качестве обвиняемого (л.д. 97-99 том 1) Баюков А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, и пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью. Он действительно около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска в ходе словесного конфликта со своей сожительницей - ФИО1, нанес последней один удар кухонным ножом в область левого плеча и один удар в область грудной клетки.
 
    СТИЛЬ"Подсудимый Баюков А.В. данные показания не подтвердил, при этом показал, что следователь переписал эти показания со слов ФИО1. Протоколы он подписывал, так как мужчина - сотрудник полиции, обещал, что свозит его домой, чтобы он переоделся.
 
    СТИЛЬ"На допросе в качестве обвиняемого (л.д. 106-107 том 1) Баюков А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, он признает частично, и пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью. Он действительно около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска в ходе словесного конфликта со своей сожительницей - ФИО1, нанес последней один удар кухонным ножом в область левого плеча и один удар в область грудной клетки, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было.
 
    СТИЛЬ"Подсудимый Баюков А.В. оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что следователь при нем пролистала дело, написала протокол. Он подписал протокол, не читая его. Давление на него не оказывалось.
 
    СТИЛЬ"В ходе дальнейшего допроса подсудимый Баюков А.В. оглашенные показания не подтвердил. Настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании и на том, что в ходе предварительного следствия его показания записаны со слов ФИО1. Текст чистосердечного признания ему диктовал оперативный сотрудник, его допрос проводился в 2 часа ночи.
 
    СТИЛЬ"Не смотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
 
    В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.
 
    Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
    СТИЛЬ"На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 66-67, 68-69 том 1) согласно которых, по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска она проживает совместно с сожителем - Баюковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. до 15 час. она совместно с Баюковым А.В. распивали во дворе вышеуказанного дома спиртное. После чего она вместе с Баюковым А.В. пришли домой где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 16 час. Баюков А.В. стал высказывать в ее адрес недовольства по поводу совместного проживания, в связи с чем между ней и Баюковым А.В. произошел словесный конфликт, после которого, она вышла из кухни и пошла в комнату. Баюков А.В. продолжил распивать спиртное на кухне. Зайдя в комнату, она услышала, что Баюков А.В. что - то ей кричит нецензурной бранью и идет к комнате, в которой она находилась. Она подошла к двери комнаты и подперла, дверь своим телом, чтобы Баюков А.В. не смог зайти к ней в комнату, но так как Баюков А.В. физически сильнее нее, то Баюков А.В. открыл двери в комнату, и прошел в нее. У Баюкова А.В. она увидела в правой руке кухонный нож. Баюков А.В. ничего ей не говоря, сразу же нанес ей один удар данным ножом в область левого плеча, после чего толкнул ее на диван. Она упала на диван, на спину. Баюков А.В. подошел к ней и нанес ей ножом удар в область груди. Она испугалась, и стала, просто молча лежать на диване, испытывая при этом от нанесенных Баюковым А.В. ударов ножом сильную физическую боль. Баюков А.В. с ножом, ушел на кухню, допил спирт и лег спать. Она встала с дивана и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Ей разъяснено право подачи исковых заявлений, исковое заявление она подавать не желает.
 
    СТИЛЬ"Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия всех участников процесса на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 75-76 том 1). В ходе допроса свидетель ФИО2 поясняла, что она работает в должности фельдшера в МКБУЗ ССМП г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. оператору скорой помощи «03» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ранение грудной клетки. После чего она совместно с бригадой скорой помощи № с подстанции №, расположенной в Тракторозаводском районе г. Челябинска выехала на вышеуказанный адрес. Прибыв на вышеуказанный адрес двери квартиры, открыла ФИО1, которая сразу же после этого потеряла сознание и упала на пол. После чего ФИО1 была оказана первая медицинская помощь. Кроме ФИО1 на момент прибытия в квартире так же находился молодой человек, как позже она узнала, от сотрудников полиции это был Баюков А.В., руки которого были в крови, который спал в комнате. После того как ФИО1 пришла в сознание, она пояснила, что Баюков А.В. является ее сожителем, и что именно Баюков А.В. нанес ей ножевые ранения. После этого ФИО1 была госпитализирована в ГКБ № г. Челябинска.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании, с согласия всех участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 79-80 том 1), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. К нему в кабинет, из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску был доставлен Баюков А.В., который пояснил ему, что желает написать чистосердечное признание по поводу ранее совершенного преступления. После чего Баюкову А.В. был предоставлен чистый лист бумаги, на котором Баюков А.В. собственноручно, без какого - либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился на кухне <адрес> по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Баюков А.В.) нанес ФИО1 два удара ножом, один удар в область груди, второй удар в область левого плеча. Обстоятельства совершения преступления Баюков А.В. пояснял, не путаясь и не сбиваясь.
 
    СТИЛЬ"Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил, при этом добавил, что Баюков писал чистосердечное признание самостоятельно. Ему никто не подсказывал, и не диктовал. Образца написания чистосердечного признания не существует, человек сам излагает события. Существуют только бланки, на которых напечатана «шапочка» заявления. Баюков писал чистосердечное признание будучи в адекватном состоянии. Если человек находится в состоянии алкогольного опьянения, то ему сначала дают прийти в себя, потом с ним начинают работать.
 
    СТИЛЬ"Свидетель ФИО4 показал, что работает полицейским 6 роты полка УВО по г. Челябинску. Подсудимого он видел в момент задержания, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов из дежурной части Оп № 4 УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Он в составе экипажа приехал на адрес, дверь в квартиру открыла потерпевшая, у нее были следы крови в районе плеча, женщина сказала, что ее порезал сожитель Баюков. Рана потерпевшей была перевязана тряпкой, кто ее перевязал ему (ФИО4 не известно. Баюков спал, рядом с ним на кровати были свежие следы крови, он был раздет. Баюков пояснил, что ничего не знает, он был в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что происходит. От него исходил запах алкоголя, но на вопросы он отвечал. В квартире находились Баюков и потерпевшая. Со слов потерпевшей других лиц в квартире не было. После того как они приехали, минут через 10-15 приехала скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшую. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы обнаружили вещи потерпевшей, которые были в крови. Кроме того в квартире был обнаружен нож, как пояснили сотрудники скорой помощи, именно им было нанесено ранение потерпевшей.
 
    СТИЛЬ"По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошены в качестве свидетелей:
 
    СТИЛЬ"- ФИО5, которая показала, что работает старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Челябинску. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Баюкова. В рамках расследования данного дела она предъявляла Баюкову обвинение, допрашивала его. При допросе Баюкова ему разъяснялись права и обязанности, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если он от них откажется. Протокол был составлен со слов Баюкова, показания Баюков давал добровольно, давление на него оказано не было. Также она допрашивала потерпевшую, которая говорила, что не желает привлекать Баюкова к уголовной ответственности. Все, что сказала потерпевшая ФИО1, записано в протоколе ее допроса. В момент допроса ФИО1 была трезвой. Экспертиза проводилась на основе изъятых медицинских документов ФИО1, которые были предоставлены в распоряжение эксперта. На предварительном следствии Баюков не заявлял ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
 
    СТИЛЬ"- ФИО6, который показал, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Челябинску. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Баюкова. В рамках расследования данного дела он проводил допрос Баюкова А.В., при допросе присутствовал адвокат, Баюкову были разъяснены права и обязанности. Баюков сам рассказывал о том, что произошло, он печатал протокол с его слов. Никакого давления на Баюкова оказано не было, показания он давал добровольно, протокол читал. Телесных повреждений у Баюкова не было. В какое время проводился допрос, он не помнит. В момент допроса Баюков был в адекватном состоянии. Кроме того, он допрашивал в качестве потерпевшей ФИО1. Баюкова с показаниями данными ФИО1, он не знакомил, о том, какие показания дала ФИО1, он Баюкову не рассказывал. Возможно, он задал уточняющие вопросы. Протокол допроса ФИО1 он писал от руки, Баюков давал показания, которые он печатал на компьютере. На действия оперативных сотрудников Баюков ему не жаловался.
 
    СТИЛЬ"По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно допрошен эксперт ФИО7, который показал, что работает исполняющим обязанности заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Им проводилась экспертиза по тяжести вреда здоровью, по повреждениям, нанесенным ФИО1 Термин «средостение», использованный в экспертизе, обозначает анатомическое образование, часть груди между превральными полостями за грудиной. По определению тяжкий вред здоровью - это проникающее ранение в превральную полость или клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. То, что ранение ФИО1 не проникло в превральную полость, это не имеет значение, поскольку было ранение в средостение. При оценке степени вреда здоровья эксперты руководствуются приказом министерства здравоохранения. Комплексную экспертизу назначают, когда необходимо участие конкретного специалиста. В случае с ФИО1 такой необходимости не было, вред здоровью был установлен. О необходимости проведения определенного вида экспертизы принимает решение судебно-следственный орган, эксперт при этом может быть консультантом по формулировке вопросов. Если есть необходимость в проведении комплексной экспертизы, то эксперт об этом уведомляет следователя - пишет ходатайство следователю о том, что нужны дополнительные данные. Экспертиза ФИО1 была проведена на основании медицинских документов, документы не вызывали сомнения, не содержали каких-либо неясностей или сомнений.
 
    СТИЛЬ"Помимо показания потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
 
    СТИЛЬ"- рапортом оперативного дежурного, дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Челябинску ФИО8 (л.д. 9 том 1), о том, что в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № г. Челябинска с адреса: <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска с диагнозом: «колото- резанная рана грудной клетки, резанная рана левого плеча. А.О.», доставлена гр. ФИО1;
 
    СТИЛЬ"- заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 10 том 1) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, причинило ей ножевые ранения;
 
    СТИЛЬ"- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-18 том 1), в ходе которого осмотрена- <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором отражена обстановка места совершения преступления, а так же обнаружены и изъяты: женская мастерка, черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета и нож, которые упакованы надлежащим образом;
 
    СТИЛЬ"- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 том 1) согласно которого, у свидетеля ФИО9 изъята: женская футболка с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшей ФИО1 В ходе выемки свидетель ФИО9 пояснила, что в данной футболке ДД.ММ.ГГГГ была доставлена бригадой скорой медицинской помощи ФИО1;
 
    СТИЛЬ"- протоколом осмотра предметов (л.д. 22-23 том 1), в ходе которого осмотрены женская мастерка, женская футболка, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и кухонный нож, и установлено, что на женской мастерке, женской футболке и кухонном ноже имеются пятна вещества бурого цвета;
 
    СТИЛЬ"- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63 том 1) согласно которого, кровь потерпевшей ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На ноже, футболке и мастерке, представленных на исследование, найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая может происходить от потерпевшей ФИО1;
 
    СТИЛЬ"- заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54 том 1) согласно которого у гр. ФИО1 имели место следующие повреждения:
 
    СТИЛЬ"- рана и гематома мягких тканей левого плеча с частичным пересечением двуглавой мышцы, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья;
 
    СТИЛЬ"- ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в переднее средостение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
 
    СТИЛЬ"Все повреждения образовались от воздействия острыми предметами, возможно, в срок, указанный в постановлении.
 
    СТИЛЬ"- чистосердечным признанием Баюкова А.В. (л.д. 82 том 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился на кухне <адрес>» по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где между ним и его сожительницей - ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 два удара ножом, один удар в область груди, второй удар в область левого плеча.
 
    СТИЛЬ"У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО1 данных, в ходе предварительного следствия. Суд также не ставит под сомнение показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также дополнительно допрошенных свидетелей ФИО5, и ФИО6, поскольку они последовательны, не противоречивы, в деталях согласуются между собой и с другими фактическими данными.
 
    СТИЛЬ"К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты.
 
    СТИЛЬ"В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Баюкова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СТИЛЬ"Считать признательные показания Баюкова А.В. самооговором суд оснований не имеет, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1.
 
    СТИЛЬ"Подсудимый Баюков А.В. допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, перед каждым допросом ему разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ, при допросах всегда присутствовал адвокат. С протоколами своих допросов подсудимый был ознакомлен, подписывал их.
 
    СТИЛЬ"Перед началом допросов Баюков А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.
 
    СТИЛЬ"В протоколе допросов подсудимого Баюков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого содержатся такие сведения, которые органам следствия самостоятельно известны быть не могли (о личной жизни, семейном положении и др.).
 
    СТИЛЬ"Баюкову А.В. сразу же было разъяснено, что он подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому заблуждаться относительно тяжести подозрений и наступления возможных серьезных последствий подсудимый не мог.
 
    СТИЛЬ"К показаниям подсудимого Баюкова А.В., данным в судебном заседании суд относится критически, считая их способом защиты, направленным на то, чтобы избежать наказания.
 
    СТИЛЬ"Версия Баюкова А.В. о том, что его показания, отраженные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ перепечатаны с показаний потерпевшей ФИО1, является несостоятельной, поскольку опровергается как содержанием протокола допроса, согласно которого в ходе допроса и по его окончании от Баюкова А.В. жалоб или замечаний не поступило, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля следователя ФИО6, который утвердительно указал на то, что Баюков А.В. показания давал в форме свободного рассказа, события излагал самостоятельно. От присутствующего на допросах защитника так же каких-либо ходатайств или замечаний, свидетельствующих о нарушении процедуры допроса Баюкова А.В., не поступило, что также подтверждается подписью защитника в протоколах допросов Баюкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СТИЛЬ"Более того, в собственноручно написанном чистосердечном признании Баюков А.В. описывает обстоятельства нанесения им двух ударов ножом потерпевшей, при этом указывает места нанесения этих ударов - в область груди и в плечо.
 
    СТИЛЬ"Версия подсудимого Баюкова А.В. о том, что чистосердечное признание он писал под давлением сотрудников полиции и под их диктовку опровергается не только показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, являющегося оперативным сотрудником и отбиравшего у Баюкова А.В. чистосердечное признание, но совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
 
    СТИЛЬ"На момент составления чистосердечного признания Баюковым А.В., а именно - ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО1 не была допрошена (её допрашивали ДД.ММ.ГГГГ.), объяснения с нее взято не было, из квартиры она была сразу госпитализирована, экспертиза относительно телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей, проведена не была. Указанное исключает возможность обладания сотрудниками полиции подробной информации о произошедшем преступлении, в частности о количестве, характере и месте нанесенных ударов.
 
    СТИЛЬ"При таких обстоятельствах довод подсудимого о том, что текст чистосердечного признания он писал под диктовку оперативного сотрудника, является не состоятельным.
 
    СТИЛЬ"Ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, как того требует сторона защиты, у суда нет оснований.
 
    СТИЛЬ"Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе допроса потерпевшей ФИО1 следователями были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суду не представлено. От потерпевшей ФИО1 ни в ходе допросов, ни после них заявлений, либо ходатайств на неправомерные действия сотрудников полиции не поступало.
 
    СТИЛЬ"Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.
 
    СТИЛЬ"Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил сделанные им выводы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    СТИЛЬ"Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    СТИЛЬ"Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    СТИЛЬ"Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал обвинение Баюкова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    СТИЛЬ"Сторона защиты полагала, что действия Баюкова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы неверно, так как со слов Баюкова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, у него не было. Между потерпевшей и Баюковым А.В. был обоюдный конфликт, в ходе которого Баюков мог нанести ФИО1 удар по неосторожности.
 
    СТИЛЬ"Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, приходит к убеждению, что вина Баюкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, оснований для переквалификации действий подсудимого Баюкова А.В. суд не усматривает.
 
    СТИЛЬ"Достоверно установлено, что около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Баюков А.В. находясь в стоянии алкогольного опьянения в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска умышленно, с силой нанес ФИО1 не менее одного удара кухонным ножом в область левого плеча и не менее одного удара кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил здоровью ФИО1 тяжкий вред.
 
    СТИЛЬ"Умышленный характер действий Баюкова А.В. в нанесении удара подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1 и заключением экспертизы о характере, тяжести повреждений и механизме образования повреждения жизненно-важного органа человека - грудной клетки острыми предметами.
 
    СТИЛЬ"Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.
 
    СТИЛЬ"Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ходе конфликта Баюков А.В. нанес ей сначала один удар ножом в область левого плеча, после чего толкнул ее на диван, затем Баюков А.В. нанес ей данным ножом удар в область груди.
 
    СТИЛЬ"Данные показания полностью опровергают показания подсудимого Баюкова А.В., согласно которым причинение вреда здоровью ФИО1 им было совершено во время борьбы случайно. Момент нанесения удара он не заметил.
 
    СТИЛЬ"Данная версия подсудимого, по мнению суда, является несостоятельной. Подсудимым Баюковым А.В. нанесено потерпевшей два удара ножом, один в область плеча, второй в область грудной клетки. Нанесение второго удара, причем в жизненно-важный орган - область грудной клетки, исключает неосторожность в действиях Баюкова А.В.
 
    СТИЛЬ"Более того, об умысле Баюкова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, орудие, которым эти повреждения были причинены - нож, а также места нанесения ударов - грудная клетка.
 
    СТИЛЬ"Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия нанесения таким ножом двух ударов потерпевшей ФИО1, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желал наступления именно таких последствий.
 
    СТИЛЬ"Доводы подсудимого о том, что в своем заявлении ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, что подтверждает совершение преступных действий иным лицом, не Баюковым А.В., данные которого ей хорошо известны, являются надуманными.
 
    СТИЛЬ"В показаниях данных как ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после проведенной операции, так и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах произошедшего, утвердительно указывает на Баюкова А.В. как на лицо, причинившее ей вред здоровью. При этом так же указывает на то, что посторонних лиц в квартире в момент конфликта не было.
 
    СТИЛЬ"Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что прибыв на вызов на адрес: <адрес> дверь им открыла потерпевшая ФИО1 В квартире ими был также обнаружен Баюков А.В., больше в квартире никого не было. Потерпевшая также пояснила прибывшему сотруднику полиции ФИО4 о том, что посторонних лиц в квартире не было.
 
    СТИЛЬ"Свидетель ФИО2 показала, что прибыв по вызову на адрес, ею была оказана первая медицинская помощь потерпевшей. Кроме потерпевшей в квартире находился Баюков А.В., данные которого она узнала от сотрудников полиции, руки которого были в крови. Потерпевшая, придя в сознание, пояснила ей, что Баюкова А.В, ее сожитель и что это именно он причинил ей ранение.
 
    СТИЛЬ"Таким образом, потерпевшая ФИО1 сразу же указывала на Баюкова А.В. как на лицо, причинившее ей вред здоровью, что подтверждают как сотрудники полиции, так и сотрудники скорой медицинской помощи.
 
    СТИЛЬ"Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей суд не находит оснований, и не видит повода для оговора подсудимого указанными лицами. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с материалами дела.
 
    СТИЛЬ"Действия Баюкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности, суд учитывает, что:
 
    - Баюков А.В. ранее судим (л.д. 115,116,118,119 том 1);
 
    - на учете у врачей нарколога и психиатра Баюков А.В. не состоит (л.д. 112,113 том 1).
 
    Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая на предварительном следствии поясняла, что не желает привлекать Баюкова А.В. к уголовной ответственности, так как его простила (л.д. 68-69 том 1).
 
    Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ чистосердечное признание подсудимого (л.д. 82 том 1), состояние его здоровья.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях Баюкова А.В., в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Баюкова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    СТИЛЬ"Преступление, которое совершил Баюков А.В., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание, что настоящее преступление Баюков А.В. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость спустя непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы. Ранее Баюков А.В. судим за совершение преступления против жизни и здоровья, вновь совершает аналогичное преступление. Все вышеперечисленное убеждает суд в том, что Баюков А.В. не желает вставать на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью.
 
    СТИЛЬ"Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Баюкова А.В. от общества.
 
    СТИЛЬ"В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение назначено быть не может.
 
    СТИЛЬ"Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Баюкова А.В. положений ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Баюкову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    СТИЛЬ"Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    СТИЛЬ"Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Баюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федрерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Баюкову А. В. оставить прежней - в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить потерпевшую ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: женской мастерки, женской футболки, кухонного ножа.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: