Приговор от 26 марта 2014 года №1-34/2014

Дело № 1-34/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское          26 марта 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И. М.,
 
    с участием государственного обвинителя Алтуховой Е. Л.,
 
    подсудимого Усимова А. Н.,
 
    его защитника адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Усимова А. Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Усимов А.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом двигался по правому берегу реки Поперечная на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> по пересеченной местности, вне дороги. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении в это время находились пассажиры К., М. и Д., а также в салон автомобиля сзади были загружены чурки (элементы напиленного дерева).
 
    Усимов А.Н. в указанное время, в указанном месте проявив преступную небрежность, двигался по пересеченной местности, допустил съезд автомобиля в овраг и его опрокидывание в вертикальное положение, в результате чего пассажир К. от причиненных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, при этом двигаясь вне дороги и допуская опрокидывание автомобиля в овраг Усимов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в, виде опрокидывания автомобиля, но не предвидел при этом возможности наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    К. вследствие опрокидывания автомобиля были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - субарахноидальное кровоизлияние по выпуклым поверхностям теменных, височных долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, травматическое удаление 1-х зубов верхней челюсти справа и слева, ушибленная рана в проекции правого лобного бугра, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области, ссадины лобной области слева и левой височной области (6), левой щечной области (1), правой щечной области (1), ушиб мягких тканей правой щечной области и ссадины (2), полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1); кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга в шейном отделе; кровоподтеки левого коленного сустава (1) и ссадины (2), правых предплечья (1), лучезапястного сустава (1), левого локтевого сустава (1), правой кисти (1), левых бедра (6), коленного сустава (1), правых коленного сустава (6), голени (1), левой голени (2). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (подпункт 6,1,3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.)
 
    Смерть К. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 3 км. в восточном направлении от <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества мозга, что подтверждается наличием повреждений в области головы, сглаженности извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.
 
    Подсудимый Усимов в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Усимов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Усимов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Усимова А. Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, -причинение смерти по неосторожности.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Усимову, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признательные объяснения, расценивая их как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние психического здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Усимов ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденного будет достигнуто при назначении наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей О. заявлен гражданский иск к Усимову А.Н. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Усимов А.Н. исковые требования признал. Однако, просил суд снизить размер компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень причинённых истцу О. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что моральный вред был причинён неосторожными действиями ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что компенсации подлежит моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В. А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Усимова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФи назначить ему наказание в виде десяти месяцев ограничения свободы, возложив следующие ограничения:
 
    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Усимова А. Н. в пользу О. <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, прицеп переданные на хранение владельцу Р., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                         И.М. Анищенко.